Ухвала суду № 131699642, 10.11.2025, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/25341/25

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (або Центрального міжрегіонального управління) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

04.11.2025 через підсистему "Електронний суд" до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 , в якому він просить:

- визнати протиправною бездіяльність Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що полягає у невинесенні постанови про завершення виконавчого провадження №77551373 (щодо стягнення виконавчого збору);

- зобов`язати Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винести постанову про завершення виконавчого провадження №77551373 щодо стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у сумі 2552819,91 грн.

Перевіряючи позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не додано до матеріалів позову доказів сплати судового збору.

Зміст позовної заяви та доданих до неї документів свідчить, що вказана позовна заява належить до об`єктів справляння судового збору відповідно до абзацу другого частини 1 статті 3 Закону №3674-VI, а особа, яка звернулася з нею до суду, не належить до суб`єктів, яким згідно з нормами статті 5 Закону №3674-VI встановлені пільги щодо його сплати.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону №3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI ставка судового збору за подання до суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що з 01.01.2025 прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у становить 3028,00 грн.

Судом встановлено, що позовна заява містить одну немайнову вимогу та одну похідну від неї, а тому, враховуючи те, що позовну заяву подано фізичною особою у 2025 році через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подачу даної позовної заяви складає 968,96 грн (3028 х 0,4 х 0,8%).

Зважаючи на зазначене, позивачу за подання до суду даного позову, з урахуванням позовних вимог і розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2025, під час подачі позову до суду необхідно сплати судовий збір у сумі 968,96 грн за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA048999980313181206084006797, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101 _____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Тобто, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлюється десятиденний строк.

Позивач оскаржує бездіяльність Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що полягає у невинесенні постанови про завершення виконавчого провадження №77551373 (щодо стягнення виконавчого збору в розмірі 2552819,91 грн).

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що на виконанні в Богунському відділі державної виконавчої служби (ДВС) перебувало виконавче провадження №74769905 з примусового виконання виконавчого листа №295/14862/14-ц від 02.02.2016, виданого Богунським районним судом м.Житомира про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсиббанк" заборгованості у розмірі 61558,69 доларів США (еквівалент 826426,88 грн станом на 18.09.2014) та судового збору 1827,00 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження №74769905 була винесена державним виконавцем 17.04.2024. 17.03.2025 до відділу надійшла заява від стягувача про повернення виконавчого документа. 18.03.2025 державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу (керуючись п.1 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»). 18.03.2025 державним виконавцем була винесена постанова про стягнення виконавчого збору (ВЗ) у розмірі 2552819,91 грн. Цього ж дня, 18.03.2025 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження щодо стягнення з боржника виконавчого збору №77551373 в розмірі 255281,91 грн (згідно з Постановою про стягнення ВЗ). Після повернення виконавчого листа стягувачу, останній пред`явив його до виконання приватному виконавцю. 19.03.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. було відкрито виконавче провадження №77568428 з примусового виконання того самого виконавчого листа №295/14862/14-ц. 19.03.2025 приватний виконавець Волкова Є.О. винесла постанову про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 256056,32 грн. Представник позивача 24.07.2025 подав до Богунського ВДВС заяву про завершення виконавчого провадження (ВП №74769905, яке стосувалося стягнення виконавчого збору). 14.10.2025 старшим державним виконавцем Богунського ВДВС була винесена постанова про арешт коштів боржника в межах ВП №77551373 (щодо стягнення виконавчого збору). 23.10.2025 Богунський ВДВС надав відповідь, повідомивши, що станом на цю дату у державного виконавця немає жодних законних підстав щодо завершення виконавчих проваджень», зокрема і виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору №77551373. Позивач вважає, що відповідач на підставі ч.8 ст.28 Закону «Про виконавче провадження" протиправно відмовив у завершенні провадження.

Щодо строків звернення, то позивач стверджує, що про існування незавершеного виконавчого провадження дізнався із постанови датованої 15.10.2025. Крім того, надалі його представником була подана заява до відповідача про винесення постанови про завершення виконавчого провадження на яку 28.10.2025 отримана відповідь про відмову, тобто, на думку позивача, позовна заява подається в межах строків передбачених ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що до матеріалів позову позивачем не додано постанови датованої 15.10.2025 та доказів отримання позивачем вказаної постанови, що позбавляє суд можливості підтвердити факт обізнаності позивача про порушення його прав саме з цієї дати - 15.10.2025. Окрім того, по тексту позовної заяви не зазначено постанови державного виконавця із датою 15.10.2025, яка була б винесена в рамках ВП №77551373.

Водночас представник позивач посилається на те, що 24.07.2025 подав заяву про закінчення виконавчого провадження, однак з цієї дати не звертався до суду із позовною заявою про бездіяльність відповідача.

Оскільки, позивач звернувся до адміністративного суду з даним позовом 04.11.2025 через систему "Електронний суд", то суд вважає, що позивачем пропущено десятиденний строк на звернення до суду.

Суд зауважує, що позивач у позовній заяві не обґрунтував належним чином причин пропуску строку звернення з цим позовом до суду, що дає підстави суду залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог частини 6 статті 161 Кодексом адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами 1 та 2 статті 123 Кодексом адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом:

- надання належних доказів сплати судового збору в сумі 968,96 грн;

- окремої заяви відповідно до вимог частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин пропуску строку на звернення до суду із даним позовом та доказами поважності причин його пропуску.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Д.М. Гурін