Рішення № 131697261, 11.11.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3443/25

Номер провадження 2/585/1387/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Г.О.Цвєлодуб, за участю секретаря О.І.Салій, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2025 року до суду звернулося АТ «Таскомбанк», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 28.07.2023 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-договір на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування. Заяву-договір на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування від 28.07.2023 року слід розуміти як Кредитний договір № 002/21391013-СК_SB від 28.07.2023 року. ОСОБА_1 з 28.07.2023 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви-договору. Позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту ( що складає 200000 грн.), а саме надані кредитні кошти в сумі 30000 грн.. з процентною ставкою 59 %, строком на 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Позивач свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач перестав виконувати умови договору В наслідок чого станом на 01.07.2025 року виникла заборгованість в сумі 52372, 66 грн., яка складається з тіла кредиту 29999,47 грн., процентів 22373,19 грн., яку просили стягнути з відповідача. Крім того, просять стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 18 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач, який належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, оскільки ухвала суду направлялася за зареєстрованим місцем проживання, не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.07.2023 року між ОСОБА_1 та АТ «Таскомбанк» було підписано заяву договір на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування (а.с.37-38). Згідно якого ОСОБА_1 просить відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривні для власних потреб. Погодився, що кредитний ліміт встановлено на максимально доступну суму, в межах максимальної суми ліміту кредитування рахунку, що складає 200000 грн. Погодився, що строк користування кредитним лімітом становить 12 місяців з можливістю автоматичної пролонгації на той самий строк. Процентна ставка 59 % річних. Також ОСОБА_1 підписано згоду та запевнення Клієнта до Договору ( а.с.38-40).

28.07.2023 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 підписано заяву договір на відкриття банківського вкладу на вимогу для фізичних осіб (а.с.41-42).

Згідно довідки АТ «Таскомбанк» ОСОБА_1 з 28.07.2023 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви-анкети на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору № 002/21391013-CK_SB від 28.07.2023 року, № карти НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Таскомбанк» ( а.с.48).

До матеріалів справи також додана Публічна пропозиція ( оферта) АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Таскомбанк» ( а.с.55-93).

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 002/21391013-CK_SB ОСОБА_1 станом на 12.05.2025 року має заборгованість в сумі 52372,66 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 29999,47 грн., заборгованості по відсоткам - 22373,19 грн. ( а.с.49-50).

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3Закону №675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - пункт 2 статті 11 Закону №675-VIII.

Статтею 12Закону №675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Підписуючи заяву-договір на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування від 28.07.2023 року відповідач визнав надані фінансовою компанією умови даного договору, тарифи та правила. Тобто, сторонами при укладенні договорів були досягнути усі істотні умови договору.

Відтак, оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суму отриманих від позивача грошових коштів не повернув, тому позов у частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 52372,66 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2422, 40 грн.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (ЄДРПОУ: 09806443) заборгованість за Кредитним договором № 002/21391013- CK_SB від 28.07.2023 року, станом на 01.07.2025 року у розмірі 52372 ( п`ятдесят дві тисячі триста сімдесят дві ) грн.. 66 коп. та судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ