Рішення № 131696800, 11.11.2025, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Маркосян М. В.

Справа № 644/2465/25

Провадження № 2/644/2419/25

11.11.2025

Рішення

Іменем України

11 листопада 2025 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Маркосян М.В.,

за участю секретаря судового засідання Скорик Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом АТ «УКРТЕЛЕКОМ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова знаходилось кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

АТ «УКРТЕЛЕКОМ» звернулося до суду з вказаним позовом і просить стягнути з ОСОБА_1 шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в загальному розмірі 132310,10 грн.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.04.2024 ОСОБА_1 засуджено за за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць; за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. На підставі ч.4 ст.70, ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2023 року остаточно ОСОБА_1 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 8 місяців 25 днів. Ухвалено рішення щодо долі речових доказів.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06.03.2025 вказаний вирок в частині вирішення цивільного позову АТ «УКРТЕЛЕКОМ» про стягнення матеріальної шкоди скасовано, призначено новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.03.2025 було відкрито провадження у справі у загальному позовному провадженні.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 09.06.2025 було закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідач відзив на позов не надав, у судовому засіданні 09.09.2025 брав участь в режимі відеоконференції, але будь-які пояснення надавати відмовився. В інших судових засіданнях участі не брав, повідомлявся про судовий розгляд через Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» де перебуває під вартою.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно дост.55 Конституції Україниправа і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Вст. 5 ЦПК Українизакріплено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності дост. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.6ст.82 ЦПК Українивирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Приймаючи положенняст. 82 ЦПК України, встановлені вироком Кодимського районного суду від 21.10.2022 року обставини, не підлягають додатковому доказуванню в даній справі та є обов`язковими для врахування в даній справі.

Згідно зі ч. 1ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 1ст. 129КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, має важливе значення для усунення наслідків такого правопорушення та поновлення порушених прав громадянина. Саме тому особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, має право на її відшкодування. Реалізувати це право можна шляхом пред`явлення цивільного позову в кримінальному провадженні до початку судового розгляду. Особа, яка не пред`явила цивільного позову у кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Право звернутися з позовом про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, має лише потерпілий від кримінального правопорушення або особа, яка має право діяти від його імені.

Компенсація шкоди здійснюється особою, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Так, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому внаслідок кримінального правопорушення. В іншому випадку шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні або позову, що подається в порядку цивільного судочинства, коли по справі винесено обвинувальний вирок суду, який набрав законної сили.

Згідно ч. 1ст. 11ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, а згідно з п. 3 ч. 2ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно ізст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.

Згідно із частинами першою, другоюстатті 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно дост. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Шкода, завдана потерпілому внаслідок кримінального правопорушення, компенсується йому за рахунок Державного бюджету України у випадках та порядку, передбачених законом.

Як роз`яснено у п. 2постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Також згідно роз`яснень, які містяться в п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, предметом доказування є факти, якими обґрунтовуються заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

В даному випадку, підставою для цивільної-правової відповідальності за завдання шкоди є одночасна наявність наступних елементів: заподіяння шкоди позивачу, протиправність дій відповідача та наявність причинного зв`язку між шкодою заподіяною позивачу і протиправним діянням відповідача та вина останнього в її заподіянні.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 15.04.2024 року, що набрав законної сили, з урахуванням його зміни апеляційною інстанцією 06.03.2025 року, за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06.03.2025 у справі №644/3367/23 встановлено, що вирок Орджонікідзевськогорайонного суду м.Харкова від 15 квітня 2024 рокущодо ОСОБА_1 в частині засудження його: - за ч.4 ст.185 КК України за епізодами крадіжки майна потерпілогоАТ «Укртелеком» від: 23 січня 2023 року; 25 січня 2023 року, 22 червня 2023 року, 19 липня 2023 року, 17 листопада 2023 року, 26 лютого 2024 року, 04 березня 2024 року; а також в частині засудження його за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, за епізодами замаху на крадіжку майна потерпілого АТ «Укртелеком» від: 27 квітня 2023 року, 06 вересня 2023 року, 11 березня 2024 року; а також в частині засудження його за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, за епізодом замаху на крадіжку майна потерпілого АТ «Укртелеком» від 04 травня 2023 року підлягає скасуванню, а кримінальне провадження в цій частині закриттю, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Однак, оскільки закриття кримінального провадження у цій частині не є реабілітуючою обставиною, суд у цьому провадженні враховує факти, встановлені вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 15.04.2024 року у частині обставин та розміру шкоди, спричиненої позивачу.

Отже, зазначеним вироком суду у справі № 644/3367/23 встановлено, що:

23.01.2023 ОСОБА_1 , викрав кабелі, типу ТПП марки 10x2x0,4, в кількості 5 шт., довжиною по 10 метрів (загальною довжиною 50 м), вартістю 921,90 грн, кабель типу ТППепЗ марки 10x2x0,4, довжиною 10 метрів, вартістю 184,38 грн, кабелі типу ТПП марки 20x2x0,4, в кількості 4 шт., довжиною по 10 метрів (загальною довжиною 40 м), загальною вартістю 1280,72 грн та кабель типу ТПП марки 30x2x0,4, довжиною 14 метрів, вартістю 815,95 грн., які належали та знаходились на балансі АТ «Укртелеком».

25.01.2023 ОСОБА_1 викрав кабель типу ТПП марки 20x2x0,5, довжиною 21,2 метри, який належав та знаходився на балансі АТ «Укртелеком», чим спричинив позивачу шкоду у розмірі 1323,09 грн.

03.02.2023 ОСОБА_1 викрав кабелі типу ТПП марки 20x2x0,5, в кількості 2 шт., довжиною по 20 метрів (загальною довжиною 40 м), вартістю 2496,20 грн, кабель типу ТПП марки 30x2x0,5, довжиною 20 метрів, вартістю 1766,10 грн, кабель типу ТПП марки 30x2x0,5, довжиною 8 метрів, вартістю 706,44 грн, кабелі типу ТППепЗ марки 30x2x0,5, в кількості 2 шт., довжиною по 8 метрів (загальною довжиною 16 м), вартістю 1412,88 грн, кабель типу ТППепЗ марки 30x2x0,5, довжиною 20 метрів, вартістю 1766,10 грн, кабель типу ТППепЗ марки 50x2x0,5, довжиною 8 метрів, вартістю 851,37 грн та кабелі типу ТППепЗ марки 50x2x0,5, в кількості 3 шт., довжиною по 20 метрів (загальною довжиною 60 м), які належали та знаходились на балансі АТ «Укртелеком», загальною вартістю 6385,26 грн.

06.02.2023 ОСОБА_1 викрав кабель типу ТППепЗ марки 100x2x0,5, довжиною - 20 метрів, який належав та знаходився на балансі АТ «Укртелеком», вартістю 3773 грн.

27.04.2023 ОСОБА_1 , намагався викрасти кабелі типу ТППеп3 30х2х0,5, довжиною 12,2 метрів, які належали та знаходилися на балансі АТ «Укртелеком вартістю 1048 грн. 11 коп. ОСОБА_1 був затриманий при намаганні покинути місце злочину.

04.05.2023 ОСОБА_1 намагався викрасти муфти кабелю електрозв`язку марки XAGA-500 MC 50x2, у кількості 3шт., які належали та знаходилися на балансі АТ «Укртелеком», вартістю 1699 грн. 42 коп.

22.06.2023 ОСОБА_1 викрав кабелі типу ТПП 100х2х0,4, довжиною 10 метрів, які належали та знаходилися на балансі АТ «Укртелеком», вартістю 1615,3 грн.

06.09.2023 ОСОБА_1 , намагався викрасти кабелі типу ТППеп3 100х2х0,5, довжиною 6 метрів, які належали та знаходилися на балансі АТ «Укртелеком», вартістю 1630 грн. 50 коп.

19.07.2023 ОСОБА_1 , викрав кабелі типу ТПП 100х2х0,4, довжиною 10 метрів, які належали та знаходилися на балансі АТ «Укртелеком», вартість яких становить 1615,3 грн.

14.11.2023, Курильченко викрав кабелі типу ТПП 50х2х0,5 довжиною 30 м, ТПП 50х2х0,4 довжиною 30 м, ТПП 30х2х0,5 довжиною 22 м, які належали та знаходилися на балансі АТ «Укртелеком» вартістю 8325,26 грн.

17.11.2023 ОСОБА_1 , викрав кабелі типу ТПП 50х2х0,5 довжиною 6 м, які належали та знаходилися на балансі АТ «Укртелеком» , вартістю 778,2 грн.

20.11.2023, ОСОБА_1 , викрав кабелі типу ТПП 20х2х0,5 довжиною 30 м, ТПП 20х2х0,4 довжиною 30 м, які належали та знаходилися на балансі АТ «Укртелеком» загальною вартістю 3114,9 грн.

21.11.2023, ОСОБА_1 викрав належні АТ «Укртелеком» кабелі типу ТПП 50х2х0,5 довжиною 31 м, ТПП 50х2х0,4 довжиною 46 м, загальною вартістю 7993,72 грн.

24.11.2023, ОСОБА_1 , викрав належні АТ «Укртелеком» кабелі типу ТПП 100х2х0,4 довжиною 32 м, загальною вартістю 5371,2 грн.

28.11.2023, ОСОБА_1 , викрав належні АТ «Укртелеком» кабелі типу ТПП 100х2х0,32 довжиною 12 м, ТПП 100х2х0,5 довжиною 23 м, загальною вартістю 7275,54 грн.

26.02.2024 , ОСОБА_1 викрав належні АТ «Укртелеком» кабелі типу ТПП 50х2х0,4 довжиною 12 м, загальною вартістю 962,4 грн.

29.02.2024, ОСОБА_1 , викрав належні АТ «Укртелеком» кабелі типу ТППепЗ 30х2х0,5 довжиною 63 м, ТППепЗ 20х2х0,5 довжиною 29 м, загальною вартістю 6507,71 грн.

04.03.2024, ОСОБА_1 , викрав належні АТ «Укртелеком» кабелі типу ТПП 100х2х0,5 довжиною 8 м, ТПП 50х2х0,4 довжиною 8 м, ТПП 20х2х0,4 довжиною 8 м, загальною вартістю 2699,6 грн.

04.03.2024, викрав належні АТ «Укртелеком» кабелі типу ТПП 50х2х0,5 довжиною 2 м, ТПП 50х2х0,4 довжиною 2 м, ТПП 20х2х0,4 довжиною 7 м, загальною вартістю 688,47 грн.

11.03.2024 ОСОБА_1 , намагався викрасти належні АТ «Укртелеком» кабелі типу ТПП 50х2х0,32, довжиною 46 метрів, вартістю 2788,98 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні інкримінованих йому правопорушеннях визнав в повному обсязі, не оспорював фактичні обставини кримінальних проваджень та розмір спричиненої в наслідок його дій матеріальної шкоди АТ «Укртелеком» відповідно до обвинувального акту; кваліфікацію кримінальних правопорушень. При цьому, просив суд не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись його поясненнями, та розглянути справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Отже, вартість викраденого ОСОБА_1 майна, що належить позивачу відповідно до вироку суду від 15.04.2024 року, який набрав законної сили 06.03.2025 року, не був змінений у частині встановленої шкоди становить 76749,89 грн.

Дана обставина в розумінні ч.6 ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню.

АТ «Укртелеком» подав у кримінальне провадження три цивільні позови, які розглядались в одному кримінальному провадженні про стягнення з відповідача на користь цивільного позивача у відшкодування заподіяних кримінальними правопорушеннями збитків на суму 4126,02 грн; на суму 83338,35 грн. та на суму 132310,10 гривень із них реальних збитків 127097,81 грн., 4126,02 та 83338,35 грн і втрачена вигода - 5212 грн. 29 коп., всього на суму 219774,47 грн.

Крім того, як встановлено судом, позов щодо стягнення з відповідача відшкодування заподіяних збитків на суму 83338,35 грн. містить збитки, які, як зазначає позивач були заподіяні відповідачем 27.11.2023 на суму 12472,09 грн, 28.02.2024 на суму 11260,58 грн., 03.03.2024 на суму 4792,89 грн.

В той же час, вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 15.04.2024 року у справі №644/3367/23 не містить вищезазначених епізодів, які відбулись 27.11.2023, 28.02.2024, 03.03.2024. Будь-яких доказів винуватості відповідача у спричинених позивачу збитках за цими епізодами, матеріали справи не містять.

Судом встановлено, що реальними збитками, зокрема, є вартість відновлюваних робіт АТ «Укртелеком», яка складається з вартості матеріалів та вартості робіт. Зазначені обставини підтверджені Довідками «Про сукупну вартість ремонтних робіт з відновленням на загальну суму 22644,40 грн. Докази вартості відновлювальних робіт (кошторисна документація) не спростовані відповідачем та підлягають стягненню з нього на користь позивача.

Таким чином, цивільний позов у частині стягнення з збитків за вчинені ним крадіжки підлягає задоволенню частково на суму підтвердженої вироком вартості викраденого майна - 76749,89 грн. та заявленої позивачем вартості робіт з відновлення обладнання в розмірі 22644,40 грн., а всього цивільний позов АТ «Укртелеком» підлягає задоволенню на суму 99394,29 грн.

Стосовно стягнення відшкодування втраченої вигоди в розмірі 5212,29 грн., цю вимогу позивач не довів належними допустимими та достовірними доказами. Суд вважає, що надана позивачем довідка на суму втраченої вигоди є розрахунком, а не доказом.

Приймаючи вищевикладене, враховуючи факт протиправних дій відповідача, встановлену вироком суду вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень та наслідками у виді заподіяння позивачу, як потерпілому у даному кримінальному правопорушенні, шкоди є причинно-наслідковий зв`язок, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення 99394,29 грн. В іншій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки вимоги в цій частині не були доведені позивачем.

Відповідно дост. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір, пропорційно задоволеним вимогам, оскільки позивач звільнений від його сплати у відповідності до п.9 ч.1ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.258,259,264,265,280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АТ «УКРТЕЛЕКОМ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 99394,29 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 1369,56 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «УКРТЕЛЕКОМ» (ЄДРПОУ 25614660, м. Харків, Нетеченська набережна, буд. 8),

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складений 11 листопада 2025.

Суддя Марина МАРКОСЯН