Ухвала суду № 131696125, 11.11.2025, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 638/14679/25

Провадження № 2/610/1658/2025

УХВАЛА

11.11.2025м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання АфоніноїД.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2025 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Харкова від 04.08.2025 до Балаклійського районного суду харківської області надійшла за підсудністю позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС" (далі ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №22030000167750 від 16.09.2019, укладеним між відповідачем та первісним кредитором АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", в сумі 107904,66 грн, право грошової вимоги за яким набув позивач на підставі договору факторингу №28/03/24 від 28.03.2024.

Ухвалою від 23.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11.11.2025.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату та час його проведення був повідомлений належним чином, позовна заява містить клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не прибула, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання нею особисто судової повістки про виклик до суду на 09:00 год 11.11.2025. Про причини неявки суду не повідомила, 06.10.2025 подала відзив на позовну заяву. Клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

10.10.2025 через електронний кабінет в системі "Електронний суд" представник позивача подала заяву про повернення позовної заяви та судового збору. У вказаній заяві представник позивача, посилаючись, зокрема на п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України та п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", просила повернути позовну заяву ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судовий збір у розмірі 2422,40 грн "у зв`язку з залишенням позовної заяви без розгляду".

Статтею 185 ЦПК України визначені підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви.

Пунктом 3частини 4вказаної статті,на якийпосилається представникпозивача,передбачено,що заяваповертається увипадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно доп.2ч.1ст.7ЗУ "Просудовий збір"сплачена сумасудового зборуповертається заклопотанням особи,яка йогосплатила заухвалою судув разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що заява представника позивача про повернення позовної заяви та судового збору була подана після відкриття провадження у справі, суд доходить висновку про відсутність підстав для повернення позовної заяви та судового збору.

Разом з цим, всупереч вимогам пунктів 4, 5 ч.1 ст.183 ЦПК України представником позивача у своїй заяві не конкретизовано зміст питання, яке має бути розглянуто судом, а також відсутні підстави для подання такої заяви на даній стадії судового провадження.

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак вказана заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання для надання особистих пояснень представником позивача з метою з`ясування його дійсної позиції щодо спору у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 183, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС" про повернення позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути без розгляду.

Відкласти судовий розгляд справи до 11:00 години 24 грудня 2025 року.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС".

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЮ.А. Феленко