Рішення № 131696121, 11.11.2025, Балаклійський районний суд Харківської області

Р І Ш Е Н Н Я (заочне)

Іменем України

610/2310/24 2/610/233/2025 11 листопада 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Ворони І.О.,

розглянувши у місті Балаклія Ізюмського району Харківської області у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "САНФОРД КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, укладеним 17.10.2018 між ПАТ "ІДЕЯ БАНК" і ОСОБА_1 , яка станом на 16.11.2023 становить 66484,95 гривні, інфляційні витрати 2903,15 гривні, три відсотки річних 704,92 гривні, судовий збір - 2422,40 гривні, витрати на правову допомогу у розмірі 7200 гривень та витрати на оплату послуг поштового зв`язку.

Позов обґрунтований тим, що на підставі укладеного 17.10.2018 кредитного договору №Р20.00504.004440569 відповідачу було надано кредит в порядку та на умовах, встановлених договором, із встановленими ним же порядком та строками погашенням кредиту.

16.11.2023 між АТ "ІДЕЯ БАНК" та ТОВ "ФК"СОНАТІ"було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ "ФК"СОНАТІ",яке,у своючергу 29.12.2023за договором факторингу відступило право вимоги позивачу.

Відповідач порушила умови кредитного договору, тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з неї заборгованості за договором.

Представник позивача просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.80).

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с.65, 73), однак на пошту за отриманням судової повістки, копії позову з доданими до нього документами і в судове засідання не з`явилась (а.с.78-79), причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, поважності неявки не убачається.

Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача у розгляді справи.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядаєсправи неінакше якза зверненнямособи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,в межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи абовитребуваних судому передбаченихцим Кодексомвипадках.

Згідно із ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

17.10.2018 між АТ "ІДЕЯ БАНК "(натой часПАТ "ІДЕЯБАНК")і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Р20.00504.004440569, предметом якого було надання кредиту (грошових коштів) на поточні потреби в сумі 49998 грн,включаючи витратина страховийплатіж (уразі наявності),строком на36місяців шляхомзарахування набанківський поточнийрахунок,з річноюзмінюваною процентноюставкою закористування кредитомв розмірі,що визначаєтьсяяк змінначастина ставки,збільшена на5,5%(Маржубанку),змінна частинаставки надень укладеннядоговору становить9,5%,що разомз Маржеюбанку складаєзмінювану процентнуставку врозмірі 15%,а такожплатою заобслуговування кредитубанком щомісячнов термінита врозмірах,визначених згідноГрафіку щомісячнихплатежів закредитним договором,а такожнадав згодуна укладенняза йогорахунок якстрахувальника тазастрахованої особидоговору добровільногострахування життя.Щомісячні внескинаведені вТаблиці обчисленнязагальної вартостікредиту дляспоживача тареальної річноїпроцентної ставкиза договоромпро споживчийкредит тасплачуються натранзитний рахунок.Позичальник зобов`язаласьодержати кредитта повернутийого разомз процентнимиплатежами (процентамита оплатоюза обслуговуваннякредитної заборгованості)згідно зумовами цьогодоговору (а.с. 9-11).

ОСОБА_1 власноруч було підписано заяву-анкету на отримання послуг в АТ "ІДЕЯ БАНК" від 17.10.2018, кредитний договір, згоду на використання при вчинені правочинів факсимільного відтворення підпису, заяву про акцепт публічної оферти ПАТ "ІДЕЯ БАНК" на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку, паспорт споживчого кредиту та додаток до нього Графік щомісячних платежів за кредитним договором, а також договір добровільного страхування життя з ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА Життя" від 17.10.2018 (а.с. 9-10, 11, 12, 15, 16-17, 18, 19).

Згідно з ордером-розпорядженням №1 про видачу кредиту від 17.10.2018 АТ "ІДЕЯ БАНК" ОСОБА_1 на картковий рахунок було перераховано грошові кошти в сумі 49998грн на підставі договору №Р20.00504.004440569 від 17.10.2018.

Згідно з ордером-розпорядженням № 2 про сплату страхового платежу від 17.10.2018 АТ "ІДЕЯ БАНК" від ОСОБА_1 було перераховано страховий платіж у сумі 3518,87 грн на підставі договору №Р20.00504.004440569 від 17.10.2018 (а.с.20).

Факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджено випискою по особовим рахункам за період з 17.10.2018 по 16.11.2023, в якій міститься повна інформація про рух коштів, відображено всі операції за рахунками відповідача, суми надходжень та їх розподілення на погашення складових заборгованості, з якої вбачається, що відповідач отримала кредитні кошти, здійснювала їх зняття, погашення заборгованості, що підтверджує укладення кредитного договору (а.с. 33-34).

Внаслідок порушення договірних зобов`язань у відповідача виникла заборгованість за договором, яка станом на 16.11.2023 становить 102675,53 гривень і складається з 45290,22грн - заборгованість за основним боргом, 21191,73 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 36190,58 заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями.

Викладене підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості (а.с.35).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

16.11.2023 між АТ "ІДЕЯ БАНК" та ТОВ "ФК"СОНАТІ"укладено Договір факторингу №16/11-23, у відповідності до умов якого АТ "ІДЕЯ БАНК" за плату відступило ТОВ "ФК"СОНАТІ"права грошової вимоги до боржників, визначеними у друкованому Реєстрі боржників (Додаток № 2) (а.с. 21, 22-25).

Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами друкованого Реєстру боржників та Договору, за умови виконання фактором зобов`язань, передбачених п. 4.1 Договору (п. 5.1 договору факторингу).

Відповідно до друкованого реєстру боржників № 1 до ТОВ "ФК "СОНАТІ" перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за угодою №Р20.00504.004440569 (а.с. 13-14).

Фактор зобов`язується сплатити клієнту суму фінансування у розмірі 2795777 грн шляхом перерахування 100% вказаної суми на рахунок клієнта протягом 3 робочих днів після отримання реєстру боржників (п. 4.1 договору факторингу).

Відповідно до платіжної інструкції від 16.11.2023 ТОВ "ФК "СОНАТІ" здійснило оплату прав вимоги АТ "ІДЕЯБАНК" за договором факторингу №16/11-23від 16.11.2023 (а.с. 21 зворот).

29.12.2023 між ТОВ "ФК"СОНАТІ"та ТОФ "ФК "САНФОРД КАПІТАЛ" укладено Договір факторингу №29/12-23, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК"СОНАТІ"за плату відступило позивачуправа грошової вимоги до боржників, визначеними у друкованому Реєстрі боржників (Додаток № 2) (а.с. 26-29, 30-31).

Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання цього Договору (п. 5.1 договору факторингу).

Відповідно до Витягу з друкованого реєстру боржників № 1 до ТОФ "ФК"САНФОРДКАПІТАЛ" перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за угодою №Р20.00504.004440569 у розмірі 102675,53 грн, з яких 45290,22 грн - заборгованість за основним боргом, 21191,73 грн - заборгованість за відсотками, 36190,58 заборгованість за комісіями (а.с. 32).

Згідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно із ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з простроченням грошового зобов`язання в сумі 66484,95 грн позивачем на підставі ч.2 ст.625 ЦК України нараховано 3% річних за користування грошовими коштами за період з 18.10.2021 по 23.02.2022 (129 календарних днів) 704,92 грн та інфляційні втрати за період з 18.10.2021 по 23.02.2022 2903,15 грн, що підтверджується розрахунком (а.с.36).

Зважаючи на те, що відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконала, прострочила виконання грошового зобов`язання, тому повинна сплатити на користь позивача заборгованість за кредитним договором, а також нараховані 3% річних та інфляційні втрати.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст.617 ЦК України.

У відповідності до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

01.04.2024 між ТОФ "ФК "САНФОРД КАПІТАЛ" і адвокатським об`єднанням "АЛЬЯНС ДЛС" укладено договір №1/04 про надання правничої допомоги (а.с.39-40, 41-45), на підставі якого було видано ордер на надання правової допомоги товариству адвокатом Маслюженком М.П. (а.с. 37, 38).

Пунктом 2.1. вищевказаного договору визначено, що протягом 2 робочих днів після укладення цього договору, а також протягом дії договору, клієнт складає та передає Об`єднанню відповідні реєстри боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 13.05.2024 ТОФ "ФК "САНФОРД КАПІТАЛ" передало адвокатському об`єднанню "АЛЬЯНС ДЛС", яке отримало в роботу Реєстр прав вимоги щодо боржника ОСОБА_1 (а.с. 46).

У постанові Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року у справі № 757/29103/20-ц (провадження № 61-11792св21) зазначено, що в разі підтвердження обсягу наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, обґрунтованості їх вартості витрати за такі послуги підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України). Визначальним у цьому випадку є факт надання адвокатом правової допомоги у зв`язку з розглядом конкретної справи.

Заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04, пункт 268; рішення ЄСПЛ від 28 липня 1999 року у справі «Ботацці проти Італії», заява № 34884/97, пункт 30).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з актом приймання-передачі послуг з правничої допомоги № 2 від 10.06.2024 за договором №1/04 від 01.04.2024 від 31.07.2023 адвокатським об`єднанням "АЛЬЯНС ДЛС" було надано позивачу послуги з правничої допомоги на загальну суму 7200 грн (а.с.47), які відповідно до п. 3.4.4 оплачуються шляхом безготівкового перерахування клієнтом на поточний рахунок об`єднання протягом 60 календарних днів від дати підписання сторонами актів приймання-передачі наданих послуг та на підставі наданого об`єднанням рахунку.

Із огляду на викладене, суд вважає, що наявні підстави для відшкодування витрат на правничу допомогу, які є фактично понесеними та які позивач зобов`язаний сплатити за договором.

Суд зауважує, що при розгляді справи судом питання про відшкодування витрат на правничу допомогу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань і саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (саме така позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Дослідивши матеріали справи та зміст поданих позивачем документів, суд вважає співмірним наданий адвокатом обсяг послуг з їх вартістю 7200 грн, враховуючи фактичний вид правової допомоги (проведення юридичного та фінансового аналізу боржника 1200грн, складання, підписання та подання до суду позовної заяви щодо стягнення заборгованості з боржника 6000 грн) складністю справи, затраченим часом на надання таких послуг.

Таким чином, внаслідок задоволення позову судовий збір і витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7200 грн на підставі ч.1, 2 ст.141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Крім того, відповідно до ст.140ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають відшкодуванню витрати на оплату послуг поштового зв`язку, а саме на відправлення відповідачу примірника позовної заяви з додатками, в розмірі 45 гривень, що підтверджується фіскальним чеком від 04.07.2024 та список згрупованих відправлень ОСОБА_2 (а.с.56-57).

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 140, 141, 137, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

1)Позов задовольнити повністю.

2)Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "САНФОРД КАПІТАЛ" заборгованість за кредитним договором в сумі 70093,02 гривні.

3)Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "САНФОРД КАПІТАЛ" 2422,40 гривні судового збору, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7200 гривень та витрати на відправлення поштової кореспонденції у розмірі 45 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцятиднівз дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "САНФОРД КАПІТАЛ", місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.21, 5-й поверх, приміщення 68, 69, код ЄДРПОУ 43575686.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Суддя Стригуненко В.М.