Рішення № 131695857, 11.11.2025, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/173/25

Провадження № 2/349/205/25

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 листопада 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого суддіГаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянув увідкритому судовомузасіданні взалі суду за правиламиспрощеного позовногопровадження цивільнусправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна у шлюбі,

встановив:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Романків І.М., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння, земельної ділянки, що розташовані по АДРЕСА_1 , шляхом визнання за ним права власності на 1/2 частину цього нерухомого майна та стягнення з відповідачки ОСОБА_2 на його користь 1/2 вартості транспортного засобу марки "Opel" моделі "Vivaro", 2008 року випуску.

В обгрунтування позову зазначено, що в період з 10 січня 2006 року по 03 жовтня 2024 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

За час перебування в шлюбі за рахунок спільних грошових коштів подружжя, вони придбали житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а також транспортний засіб марки "Opel" моделі "Vivaro", 2008 року випуску. Право власності на нерухоме та рухоме майно зареєстровано за відповідачкою ОСОБА_2 .

Оскільки житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, земельна ділянка та транспортний засіб є спільною сумісною власністю подружжя, на підставі ст. 60, 69 СК України просив визнати за ним право власності на 1/2 частину майна і стягнути з відповідачки на його користь половину вартості транспортного засобу.

Відповідачка ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Вишневський М.С., подала відзив на позовну заяву. У відзиві зазначено, що ОСОБА_2 позовні вимоги визнає частково в частині поділу домоволодіння і земельної ділянки. Щодо поділу транспортного засобу не визнає зовсім, оскільки автомобіль було відчужено за час перебування у зареєстрованому шлюбі, кошти використані на потреби сім`ї.

10 жовтня 2025 року представником позивача подано позовну заяву про зміну предмета позовної заяви у якій він просив визнати спільною сумісною власністю подружжя житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за позивачем право власності на 1/2 частину цього майна.

10 жовтня 2025 року представником позивача подано клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.

14 жовтня 2025 року представником позивача подано заяву пр залишення без розгляду питання щодо відшкодування витрат на правову допомогу, оскільки ці кошти відповідачкою сплачені добровільно.

21 жовтня 2025 року представником відповідачки подано заяву про визнання позову.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та справу призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою судді від 27 березня 2025 року задоволено клопотання представника відповідачки адвоката Вишневського М.С. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

За клопотаннями представників сторін судові засідання неодноразово відкладалися.

У судове засідання, призначене на 11 листопада 2025 року позивач, представник позивача не прибули. Справу просили розглянути без їх участі про що на адресу суду направили письмове клопотання.

Відповідачка, представник відповідачки у судове засідання не прибули , справу просили розглянути за їх відсутності. про що представником відповідачки направлено на адресу суду письмове клопотання.

Участь у судових засіданнях є правом , а не обов`язком сторін по справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у період з 10 січня 2006 року по 03 жовтня 2024 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією рішеня Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в справі №349/1329/24 від 02 вересня 2024 року, яке набуло законної сили 03 жовтня 2024 року.

Згідно копії договору купівлі-продажу будинку, посвідченого приватним нотаріусом Рогатинського районного нотаріального округу Дзерою Л.О. 18 червня 2015 року, зареєстровано в реєстрі за №1612, відповідач по справі ОСОБА_2 придбала домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №39321877 від 18 червня 2015 року підтверджується право приватної власності ОСОБА_2 на вказане нерухоме майно , розмір частки - 1.

Відповідно до копії технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданого на ім`я ОСОБА_2 , до складу домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 входять: житловий будинок загальною площею 30 м2, житловою площею 20,3 м2, літня кухня загальною площею 22,9 м2, стайня загальною площею 16,8 м2, стайня загальною площею 18,8 м2, стайня загальною площею 26,2 м2, вбиральня загальною площею 1,2 м2, криниця - 3 м/п, ворота загальною площею 5,6 м2, огорожа загальною площею 13,2 м2, огорожа загальною площею 11,4 м2, огорожа загальною площею 19,8 м2.

Згідно копії договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Рогатинського районного нотаріального округу Дзерою Л.О. 18 червня 2015 року, зареєстровано в реєстрі за №1614, відповідач по справі ОСОБА_2 придбала земельну ділянку загальною площею 0,1354 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки 2624480301:01:001:0519.

Копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №39324715 від 18 червня 2015 року підтверджується право приватної власності ОСОБА_2 на цю земельну ділянку, розмір частки -1.

За консультаційним висновком №17/25-02 про оціночну вартість об`єкта нерухомого майна, складеного суб`єктом оціночної діяльності (фізичною особою-підприємцем) ОСОБА_3 , оціночна вартість нерухомого майна становить 443 147,00 грн. з яких 112 026,00 - вартість домоволодіння, 331 121,00 - вартість земельної ділянки.

Відповідно до положень частини 1статті 2 ЦПК Українизавданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно частини 1 статті 15 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.60 СК Українимайно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту ( ч.1 ст. 61 СК України).

Згідно ст.63 СК Українидружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (ч.1 ст. 69 СК України).

За ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Майно,що єоб`єктомправа спільноїсумісної власностіподружжя,ділиться міжними внатурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення ( ч.1 ст. 71 СК України).

У пунктах 22-24постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»судам роз`яснено, що, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час його придбання.

До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб ( ч.4 ст. 65 СК України).

Отже, спільне майно подружжя за відсутності домовленості між ними слід ділити порівну, з урахуванням обставин, що мають значення у справі, призначення речей, їх фактичного перебування у володінні одного з подружжя та намірів щодо володіння та використання майна кожним з подружжя.

Виникнення режиму спільної сумісної власності подружжя на все придбане за час шлюбу майно презюмується, доки інший з подружжя не довів іншого.

Конструкція нормистатті 60 СК Українисвідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12 лютого 2020 року у справі №725/1776/18, факт придбання спірного майна в шлюбі є безумовною підставою для віднесення його до спільної сумісної власності.

За ч. 1, 5, 6ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі наявних у справі доказів суд дійшов висновку, що спірне нерухоме майно є об`єктом спільної сумісної власності сторін по справі, та в порядку поділу спільного сумісного майна колишнього подружжя визнає за позивачем право власності на 1/2 частину вказаного домоволодіння та земельної ділянки.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом частини 1 статті 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Загальна вартістьмайна,яке підлягалоподілу усудовому порядкустановить 443142,00грн.(112026,00грн.вартість житловогобудинку згосподарськими спорудами+331121,00грн.вартість земельноїділянки площею0.1354га) Ціна позову для кожного з подружжя становить 1/2 вартості належного подружжю майна і становить 221 571,00 грн. (443142:2=221 571,00 грн.).

Судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір за цим позовом майнового характеру становить 2 215,71 грн. З відповідачки підлягає до стягнення 50% сплаченого судового збору, що становить 1 107,86 грн., а 50% сплаченого судового збору в сумі 1 107,86 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст.206,259, 263-265 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна у шлюбі - задовольнити повністю.

У порядку поділу спільного сумісного майна колишнього подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 30 м2, житловою площею 20,3 м2, літньої кухні загальною площею 22,9 м2, стайні загальною площею 16,8 м2, стайні загальною площею 18,8 м2, стайні загальною площею 26,2 м2, вбиральні загальною площею 1,2 м2, криниці - 3 м/п, воріт загальною площею 5,6 м2, огорожі загальною площею 13,2 м2, огорожі загальною площею 11,4 м2, огорожі загальною площею 19,8 м2, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

У порядку поділу спільного сумісного майна колишнього подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер 2624480301:01:001:0519 загальною площею 0,1354 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 накористь ОСОБА_1 судові витратив розмірі1 107,86 грн судового збору.

Зобов`язатиГоловне управліннядержавної казначейськоїслужби Українив Івано-Франківськійобласті повернути ОСОБА_1 судовийзбір врозмірі 1107,86 грн, що становить 50% сплаченого судового збору за подання до суду позовної заяви, згідно платіжної інструкції №0.0.4168904053.1 від 03 лютого 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстроване місце проживання: с.Бабухів Івано-Франківський район Івано-Франківська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду складено 11 листопада 2025 року

Суддя О.О.Гаврилюк