Ухвала суду № 131693523, 10.11.2025, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2025 Справа №607/23231/25 Провадження №2-а/607/843/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, командира 2 взводу 4 роти батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Созановського І.Т., інспектора 2 взводу 1 роти батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Гинди М.О. про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, командира 2 взводу 4 роти батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Созановського І.Т., інспектора 2 взводу 1 роти батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Гинди М.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КАС Українисуддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160,161цьогоКодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами суд вважає, що позивачем не в повні мірі додержано вимоги законодавства про звернення до суду за захистом своїх порушених прав із адміністративним позовом.

В порушення вимог ч.2 ч.5 ст. 160 КАС України, позивачем неповно зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, згідно ч.2 ст. 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 44цього Кодексу.

Натомість у матеріалах справи відсутні докази надсилання копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам - Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, командира 2 взводу 4 роти батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Созановського І.Т., інспектора 2 взводу 1 роти батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Гинди М.О..

Також, в порушення вимог ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

18 березня 2020 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 543/775/17, де роз`яснила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такі висновки Великої Палати Верховного Суду, суд першої інстанції зобов`язаний враховувати відповідно до частини 5 ст. 242 КАС України.

У грошову виразі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на даний момент становить 605 грн. 60 коп. Саме такий розмір судового збору підлягає до сплати позивачем за подачу даного позову, а документ, котрий це підтверджує, повинен бути наданий суду.

В даній позовній заяві, позивач просить скасувати 2 постанови про накладення адміністративного стягнення по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі.

Отже, позивачем має бути сплачений судовий збір за дві позовні вимоги, на загальну суму 1211,20грн.

Крім цього, позивач надана суду копії постанов про накладення адміністративного стягнення по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, які є неякісними та не придатними для читання.

Таким чином, згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів із дня отримання копії ухвали, для усунення виявлених недоліків, а саме вказати повне найменування сторін, докази надсилання копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн. та надати суду оригінал квитанції про оплату, а також надати копії оскаржуваних постанов про накладення адміністративного стягнення по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, які будуть якісними та придатними для читання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,161,169 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, командира 2 взводу 4 роти батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Созановського І.Т., інспектора 2 взводу 1 роти батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Гинди М.О. про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши, що у разі якщо недоліки позовної заяви вказані судом, не будуть усунені у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. Т. Базан