Ухвала суду № 131693459, 10.11.2025, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/2349/25

Провадження № 2-а/601/197/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

У судові засідання, які були призначені на 03.11.2025 та 10.11.2025 року не з`явились позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Зембра Є.Й., хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи. Причини їх повторної неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявкипозивача всудове засіданнябез поважнихпричин абонеповідомлення нимпро причининеявки,якщо віднього ненадійшла заявапро розглядсправи зайого відсутності,суд залишаєпозовну заявубез розгляду,якщо неявкаперешкоджає розглядусправи.Якщо відповідачнаполягає нарозгляді справипо суті,справа розглядаєтьсяна підставінаявних уній доказів.

Суд вважає, що вирішення справи без участі позивача та його представника, на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи є не можливим, оскільки для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, з урахуванням підстав (мотивів) наведених у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, а також з урахуванням відзиву на позовну заяву, існує необхідність в заслуховуванні пояснень позивача з приводу обставин справи та поданої позовної заяви.

Позивач та його представник були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи на 10.11.2025, причину неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надіслали.

Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду справи позивач, у першу чергу, має активно використовувати власні процесуальні права, не зловживаючи ними, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права йому надані. Натомість визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

Відповідно п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням вищевикладеного, та враховуючи неодноразову неявку у судові засідання по справі позивача та його представника, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, а також враховуючи те, що заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надано, і така неявка перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 9, 204, 25 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: