Ухвала суду № 131693089, 10.11.2025, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/1058/25 Провадження № 2/478/488/2025

У Х В А Л А

10 листопада 2025 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого - судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря Луговської А.І.,

розглянувши заяву про закриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», через свого представника Рассказова Д.І., звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 17954,90 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 16.09.2025 року провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судовий розгляд справи по суті.

21 жовтня 2025 року на адресу суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Рассказова Д.І. про закриття провадження у справі. Заяву обґрунтовано тим, що заборгованість за кредитним договором була погашена відповідачем у справі, а отже спір між сторонами відсутній.

Також представник позивача просив суд вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору.

В судове засідання сторони не прибули. Про дату, час та місце судового розгляду справи по суті були повідомлені належним чином. Зі змісту позовної заяви вбачається, що представник позивача просив суд проводити судові засідання без участі позивача. Про причини неявки в судове засідання відповідачки суд не повідомлявся.

Суд ухвалив провести судове засідання без участі сторін.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.09.2021 року № 638/3792/20 дійшов правового висновку, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 постанови від 12.06.2009 № 2 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визнання позову чи добровільне задоволення вимог відповідачем після пред`явлення позову не звільняє його від відшкодування понесених позивачем судових витрат при ухваленні рішення або при закритті провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову з мотивів задоволення його вимог відповідачем.

Таким чином, сплата відповідачем заборгованості під час знаходження справи в провадженні суду, свідчить про те, що між сторонами відсутній спір, а тому є визначені процесуальним законом підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно із ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

За вказаних обставин, у зв`язку із закриттям провадження у справі через відсутність предмету спору, який припинив існувати унаслідок добровільного задоволення позовних вимог відповідачкою після пред`явлення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду, що складає 2422 грн 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 142, 206, 255, 256, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 478/1058/25 за позовною заявою Товариства зобмеженою відповідальністю«Споживчий центр»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором- закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ЄДРПОУ 37356833) судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя