Постанова № 131692919, 10.11.2025, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/5568/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" листопада 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Пономарьової А.П.,

розглянувши справупро адміністративнеправопорушення,яка надійшлавід ВознесенськогоРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2025 року о 22:59:00 годині В місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Пошукайла ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом "Opel Frontera" номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`я ніння. Огляд проводився у встановленому порядку з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я міста Вознесенська КП КНП ВБПЛ ВМР, у зв`язку з відмовою проходити такий огляд на місці зупинки за допомогою Драгер алкотестер, під відеозапис, що здійснювався за допомогою бодікамери ТЕКСАР 4500, факт керування транспортним засобом підтверджено відеозаписом, що здійснювався за допомогою автореєстратор УІ-реєстратор та пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Згідно висновку 104 від 28 вересня 2025 року, результат огляду - алкогольне сп`яніння. Протокол складений під відеозапис, що здійснювався за допомогою бодікамери ТЕКСАР 4500.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.9А ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про причини неявки до суду не повідомила. Смс- повістка доставлена 27 жовтня 2025 року.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, її поведінку суд вважає свідомим затягуванням розгляду справи, з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, та уникнення адміністративної відповідальності.

Отже, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Каракуця проти України, будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

На підставі ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи в сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №487739 від 19 жовтня 2025 року, висновком КПКНП ВБЛВМР №104від 28вересня 2025року, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом з місця події та іншими матеріалами справи в сукупності.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що висновку 104 від ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, його характер, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді, передбаченому санкцією ч.1 ст.130КУпАП дляводіїв,а саме штрафуз позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ч.1ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винноюу вчиненніправопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000/сімнадцять тисяч/гривень 00копійок в дохід держави Рахунок: UA438999980313010149000014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови з позбавленням права керування транспортними засобами строком 01 /один/ рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП, в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок:Отримувач коштів:ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106, Кодотримувача (кодза ЄДРПОУ):37993783, Банкотримувача:Казначейство України(ЕАП),Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходівбюджету:22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Е.Дробинський