Постанова № 13169288, 23.12.2010, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 3-4307/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, директора складу ФОП ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ознаками ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2010 рок о 14.31 год., що при перевірці ФОП ОСОБА_2,( АДРЕСА_2), було виявлено порушення директором складу ОСОБА_1 порядку ведення обліку товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації а також встановлені надлишки. Порушення встановлено 03.11.2010 року за адресою : АДРЕСА_3 , акт перевірки №005018 від 03.11.2010 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, чим вчинила правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУПАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою.

Згідно із ст. 268 КпАП України під час відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином (повідомлення про вручення судової повістки на 23.12.2010 року 11.00 год. розписка а.с. 8), клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1, як директора складу ФОП ОСОБА_2, містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 155-1 КУпАП: порушення порядку проведення розрахунків.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, в тому числі актом перевірки ( а.с.2-6), поясненнями самої правопорушниці (а.с.5) та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу правопорушниці, та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, визначеного для посадових осіб, у розмірі, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст. ст. 24, 33, 34, 38, 155-1 ч. 1, 283- 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. у доход держави (п/р 31114106700009 код платежу 21081100, отримувач держбюджет Шевченківського р-ну ЄДРПОУ 34676911, Банк УДК Запорізьскої області, МФО 813015).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушниці, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушницею штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя М.С.Гончар

Строк предявлення виконавчого документу « »_______20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »______20__рік.

Дата видачі постанови «___»__ 20___ рік.