Ухвала суду № 131692468, 11.11.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/22041/25-Е

Провадження №2/522/9558/25

УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

за участю секретаря судового засіданняСмокової А.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача про призначення експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженніПриморського районногосуду м.Одеси перебуває справа запозовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районногосуду м.Одеси від 07.10.2025 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

10.11.2025р.від відповідача ОСОБА_1 надійшлоклопотання пропризначення судову психолого-психіатричнуекспертизу длявстановлення психічногостану відповідачата постановитина розглядексперту наступніпитання:Чи усвідомлював ОСОБА_1 значеннясвоїх дійта чиміг вінкерувати нимипід часукладення Договорупро споживчийкредит №1897342від 24.04.2024р.? Чи страждав ОСОБА_1 на момент укладення зазначеного Договору на психічний розлад, який міг суттєво вплинути на його волевиявлення (зокрема, патологічний потяг до азартних ігор (F63.0) або інший розлад, що призвів до нездатності усвідомлювати значення правочину)? В обґрунтуванні зазначив, що відповідач не має на даний момент офіційно встановленого судом діагнозу "Патологічний потяг до азартних ігор (Лудоманія, F63.0)", однак наявні медичні документи та історія хвороби свідчать про глибокий психічний та неврологічний розлад на момент укладення кредитного договору (24.04.2024 р.).

Дослідивши подане відповідачем клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Статтею ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Водночас суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знанняхдля встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 2ст. 78 ЦПК Україниобставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

При цьому висновок експерта відповідно до п.2 ч.2ст.76 ЦПК Україниє одним з видів доказів, тобто на нього розповсюджуються загальні принципи щодо належності, допустимості та достовірності доказів.

Зокрема, згідност.77 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. При цьому сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Судова психолого-психіатрична експертиза може бути призначена у випадках, коли вирішення справи залежить від психічного стану особи в момент вчинення певної дії, наприклад, у справі про визнання правочину недійсним.

У даному випадку вбачається, що спір стосується невиконання відповідачем свого обов`язку з повернення грошових коштів, отриманих за договором про споживчий кредит, при цьому відповідач питання про недійсність договору про споживчий кредит, у тому числі шляхом подання відповідного зустрічного позову, не підіймалося. Питання, які відповідач бажає винести на розгляд експерта, не входять до предмету доказування у даній справі.

При цьому, призначення у справі експертизи та зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, порушує розумні строки тривалості судового провадження, що в свою чергу, є порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Окрім цього, відповідач не позвалений права подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

За таких обставин суд доходить висновку, що призначення судової психолого-психіатричної експертизи у справі не є обов`язковим та доцільним, призведе лише до затягування розгляду справи по суті, тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.77, 103, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Донцов Д.Ю.