Ухвала суду № 131690879, 11.11.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 11.11.2025

Справа № 334/7342/21

Провадження № 1-кп/334/130/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, кримінальне провадження №12020080050003002 від 11.11.2020 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України;

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_7 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України.

10.09.2025 року від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про витребування повних витягів з ЄРДР, в якому обвинувачений просив витребувати з Офісу Генерального прокурора України повні витяги з ЄРДР (з історією всіх змін) по кримінальних провадженнях: №12020080050003002 від 11.11.2020 року, №12021080000000109 від 26.03.2021 року, №12021080000000107 від 21.03.2021 року, №12021080000000106 від 21.03.2021 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що без повних витягів з історією змін сторона захисту позбавлена можливості перевірити законність ключових процесуальних рішень прокурора, у томі числі постанов від 14.12.2020 року та 21.03.2021 року щодо підслідності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_11 підтримали клопотання про витребування, просила задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його адвокат ОСОБА_9 клопотання підтримали, просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки процесуальними документами є постанови слідчого, прокурора, а не витяги з ЄРДР.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною третьоюстатті 93 КПК України, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

За змістом § 3 «Процедура судового розгляду» Глави28 «Судовий розгляд» РозділуIV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, суд не уповноважений на збирання доказів, у тому числі і шляхом їх витребування, а лише на їх дослідження.

Отже, з наведеного випливає, що під час судового розгляду суд лише досліджує, тобто перевіряє, вже зібрані докази для встановлення чогось, та не уповноважений на їх збирання замість сторони кримінального провадження, у тому числі і шляхом їх витребування. Обвинувачений заявив клопотання про витребування судом під час судового розгляду певної інформації, яка, на його думку, є доказом, але збирання доказів судом у такий спосіб, як було вище наведено, не передбачено чиннимКПК України.

Можливість збирання доказів під час судового провадження передбаченастаттею 333 КПК України, якою також передбачено і можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі і надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо у сторони кримінального провадження є якість труднощі ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучати їх (здійснити їх виїмки).

Але подана обвинуваченим заява про витребування доказів, не відповідає змісту встановленого ст.160, та ч. 2 ст.333 КПК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення вказаної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 93, КПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про витребування повних витягів з ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 листопада 2025 року о 12:00 год.

Суддя: ОСОБА_1

Інші судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2