Ухвала суду № 131690186, 10.11.2025, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10 листопада 2025 року м.Черкаси справа №925/698/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави у особі Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького,36

до Приватного підприємства "Фундамент-2006", м.Черкаси, вул.Хрещатик,212

про стягнення 190722,71 грн безпідставно збережених грошових коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури,

за участю повноважних представників сторін:

від прокуратури: участі не брав;

від позивача: Кирман В.О. за довіреністю;

від відповідача: Стойко А.Ю. адвокат за ордером.

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до Приватного підприємства "Фундамент-2006" з вимогами про стягнення 190722,71 грн, зокрема: 113364,00 грн безпідставно збережених коштів пайової участі, 64199,26 грн інфляційних втрат та 12159,45 грн 3% річних, а також про відшкодування судових витрат.

Провадження у справі відкрито 20.06.2027. Ухвала вручена засновнику відповідача 09.09.2025, про що свідчить розписка особи в поштовому повідомленні про вручення рекомендованого листа.

В судовому засіданні представники сторін підтвердили перемовини щодо позасудового врегулювання спору з підписанням мирової угоди та отримання міською радою письмових пропозицій відповідача по врегулюванню спору та проведенню розрахунків. Представник відповідача просить надати додатковий час для закінчення перемовин та узгодження основних моментів мирової угоди.

Представник позивача не заперечив проти клопотання представника відповідача про надання додаткового часу для подання та узгодження пропозицій по врегулюванню спору.

Суд вважає за необхідне з метою забезпечення права сторони на захист, диспозитивності та змагальності процесу відкласти проведення судового засідання на іншу дату з визначенням розумного строку для узгодження відповідачем пропозицій щодо вирішення спору.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 6, 9, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення судового засідання задовольнити.

2. Відкласти проведення судового засідання на 09:00 год. 09 грудня 2025 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

3. До дня засідання подати суду:

Прокурору, позивачу: ймовірна відповідь на відзив. Оригінали поданих у справу документів для огляду судом. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Відповідачу: відзив на позов. Мотиви невиконання зобов`язання з пайової участі в розвитку інфраструктури міста. Спростування доводів прокурора. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору. Узгодження істотних умов мирової угоди.

4. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі ВИКЛЮЧНО за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

6. Роз`яснити прокурору, позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

8. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба