Ухвала суду № 131689455, 11.11.2025, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4229/25Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І, розглянувши матеріали (вх. № 4350/25)

за позовом Визирівської сільської ради Одеського району Одеської області (67543, Одеська обл., Одеський р-н, село Визирка, вул. Ставніцера Олексія, будинок 56, код ЄДРПОУ 04378669);

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО ПРОДУКТ ЛТД» (67550, Одеська область Одеський район смт. Нові Білярі, Одесько-Миколаївське шосе, 34, код ЄДРПОУ 32497213);

про стягнення 7 198 338,39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 Визирівська сільська рада Одеського району Одеської області звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. № 4350/25) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО ПРОДУКТ ЛТД», в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 7 198 338,39 грн, з яких: 3 084 917,16 грн. сума основної заборгованості (за період з 01.05.2017 по 28.11.2023), 920 150,40 грн. інфляційних витрат, 291 089,03 грн. 3% річних, 2 793 286,43 грн. пені; 89 798,31 грн. - сума основної заборгованості (за період з 12.07.2024 по 02.12.2024), 8 497,10 грн. інфляційних витрат, 2 573, 51 грн. 3% річних, 8 026, 45 грн. пені, а також витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди земельної ділянки від 10.10.2003р (з додатковими угодами до нього від 09.06.2015 та 01.12.2023) в частині повної оплати орендних платежів.

20.10.2025 до суду від позивача надійшли: клопотання про відстрочення сплати судового збору у розмірі 86 380,06 грн (вх. №32976/25) та клопотання про долучення доказів сплати судового збору на суму 86 380,06 грн. (вх. №32979/25).

23.10.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху (вх. №33446/25).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.10.2025 позовну заяву Визирівська сільська рада Одеського району Одеської області залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

06.11.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (яка зареєстрована судом 07.11.2025 за вх. № 35365/25).

08.11.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про повернення позовної заяви (яке зареєстрована судом 10.11.2025 за вх. № 35591/25), згідно якого останній просить суд повернути позовну заяву Визирівської сільської ради Одеського району Одеської області, посилаючись на те, що всупереч вимогам ст. 80,164, 172 ГПК України, позивачем не було додано підтверджень надсилання доказів, доданих до заяви про усунення недоліків до позовної заяви на адресу інших учасників справи; позивачем не обґрунтовано, чому в якості третьої особи зазначено ТОВ «ЛОДЖИСТІК ВЕНДОР»; позивачем не було зазначено конкретного переліку оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; позивач не надав доказів, підтверджуючих здійснення відповідачем часткових оплат.

Дослідивши зміст заяви про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 35365/25), суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків, визначених ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.10.2025.

Cтосовно тверджень відповідача про ненадання позивачем підтверджень надсилання доказів, доданих до заяви про усунення недоліків до позовної заяви на адресу інших учасників справи, суд зазначає, що зазначені підтвердження додані до заяви про усунення недоліків позовної заяви, а саме: квитанції про доставку документів до електронного кабінету користувача ЄСІТС №4990129, №4990130 від 06.11.2025, які містять конкретний перелік (опис) надісланих документів.

Стосовно не надання доказів, підтверджуючих здійснення відповідачем часткових оплат, судом було враховано викладені позивачем пояснення щодо відсутності таких доказів.

Щодо посилань відповідача на не зазначення позивачем у заяві конкретного переліку оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, суд враховує що Верховний Суд неодноразово зазначав, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати надмірного формалізму. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Надмірний формалізм не сприяє реальному вирішенню спору та суперечить завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (постанова Верховного Суду від 27.01.2021 у справі №757/6159/19)

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.1998 у справі "Перес де Рада Каванил`ес проти Іспанії", заява №28090/95).

Крім того, суд також враховує, що відсутність в позовній заяві та заяві про усунення недоліків обґрунтування щодо зазначення ТОВ «ЛОДЖИСТІК ВЕНДОР» в якості третьої особи не може бути підставою для повернення позовної заяви, оскільки такої підстави процесуальним законом не визначено.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За таких обставин, приймаючи до уваги усунення позивачем недоліків, які спричинили винесення ухвали про залишення позову без руху, відсутність підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження, суд, згідно ст.176 ГПК України, вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 916/4229/25.

Згідно ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Згідно положень ст.ст. 12, 247 ГПК України, враховуючи заявлені вимоги, категорію та складність справи, суд дійшов висновку щодо розгляду справи № 916/4229/25 в порядку загального позовного провадження.

Крім того, як вже було зазначено, позивач в позовній заяві в якості третьої особи вказує Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОДЖИСТІК ВЕНДОР».

Відповідно до ч. 2, 3 та ч. 4 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

При цьому суд звертає увагу, що саме лише зазначення в позовній заяві певного товариства як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Враховуючи, що позивачем клопотання про залучення третьої особи у справі не заявлено, не зазначено на стороні кого із сторін має вступити така третя особа, а також приймаючи до уваги, що підстав для залучення до участі у справі третьої особи не наведено, суд зазначає про відсутність підстав для залучення до участі у справі №916/4229/25 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОДЖИСТІК ВЕНДОР», в якості третьої особи, що не позбавляє позивача права в подальшому звернутися до суду з відповідним клопотанням про залучення третьої особи, обґрунтувавши його належним чином.

Керуючись ст. ст. 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі № 916/4229/25.

2. Прийняти справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на « 10» грудня 2025 року о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15 (5 поверх), тел. 0(482)307-982.

4. Викликати сторони у підготовче засідання, яке призначено на 10.12.2025 р. о 12:30.

5. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду подати до суду відзив на позовну заяву оформлений відповідно до вимог ст.ст.165, 178 ГПК України; надіслати копію відзиву та доданих до нього доказів позивачам одночасно з надісланням відзиву до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

6. Запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, оформлену відповідно до вимог ст.ст.166, 184 ГПК України; надіслати копію відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу одночасно з надісланням відповіді суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив, заперечення, оформлене відповідно до вимог ст.ст.167, 184 ГПК України, надіслати копію заперечень та доданих до них доказів позивачу одночасно з надісланням заперечень до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

8. Повідомити учасників справи про наявність у Господарському суді Одеської області технічної можливості ознайомлення з матеріалами справи в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопії матеріалів судової справи на електронну адресу, визначену заявником.

9. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до п. 4 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 197 ГПК України

10. Повідомити учасників справи щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів (ЕК) у ЄСІТС для наступних категорій осіб: адвокати; нотаріуси; державні та приватні виконавці; судові експерти; арбітражні керуючі; органи державної влади; інші державні органи; органи місцевого самоврядування; інші юридичні особи. Для інших осіб реєстрація електронних кабінетів є добровільною. Серед процесуальних наслідків для осіб, які повинні були зареєструвати ЕК, але не зробили цього - залишення позовної заяви, апеляційної та касаційної скарги без руху, повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) без розгляду, відмова у видачі судового наказу та інші. Зареєструвати Електронний кабінет можна за посиланням: https://bit.ly/3Y0uQLu.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 11.11.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.І. Мостепаненко