Ухвала суду № 131689419, 11.11.2025, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"11" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3742/25Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

секретар судового засідання Борисова Н.В.

розглядаючи справу № 916/3742/25

за позовом керівника Чорноморської окружної прокуратури Одеської області (68001, Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. В. Шуму, 9/102Р) в інтересах держави в особі Дальницької сільської ради (67842, Україна, Одеський р-н, Одеська обл., с. Дальник, вул. Дружби, буд. 126, Код ЄДРПОУ 04380270)

до відповідача: Приватного підприємства ЖИТЛОВО-СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР „СОНЯЧНИЙ (65009, м. Одеса, просп. Шевченка, буд. 33, Код ЄДРПОУ 33568489)

про стягнення 55828,72 грн заборгованості,

встановив:

Керівник Чорноморської окружної прокуратури Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Дальницької сільської ради про стягнення з Приватного підприємства ЖИТЛОВО-СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР „СОНЯЧНИЙ 55828,72 грн заборгованості, з яких 39880,00 грн безпідставно збережених коштів пайової участі, 12602,08 грн інфляційних нарахувань та 3346,64 грн 3% річних.

Фактичними підставами звернення із позовом до суду Прокурором визначено порушення Приватним підприємством ЖИТЛОВО-СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР „СОНЯЧНИЙ приписів Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні в частині участі у створенні розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста шляхом не перерахування коштів до місцевого бюджету у зв`язку із проведенням як замовником будівництва об`єкта за адресою: Одеська область, Одеський район, Дальницька територіальна громада, Золотий Бугаз масив, буд. 17-А (будівництво нежитлової будівлі ресторану, басейну) (початок будівництва 2011 рік, завершення робіт 2022 рік, кошторисна вартість будівництва 997000,00 грн).

За результатами проведення будівництва вказаного об`єкта Приватному підприємству ЖИТЛОВО-СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР „СОНЯЧНИЙ видано декларацію про готовність до експлуатації.

Відтак Прокурор зазначає про порушення замовником будівництва положень містобудівного, інвестиційного та бюджетного законодавства у вигляді несплати (безпідставного збереження) коштів пайової участі до місцевого бюджету Дальницької сільської ради, на території якої здійснювалось відповідне будівництво.

У той же час, після звернення до Дальницької сільської ради із повідомленням для з`ясування наявності підстав представництва інтересів держави в суді та повідомлення фактичних підстав порушення Відповідачем приписів законодавства, останньою не вчинено відповідних дій.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 11.09.2025 позовній заяві керівника Чорноморської окружної прокуратури Одеської області присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/3742/25 та визначено суддю Гута С.Ф. для її розгляду.

Одночасно із позовною заявою керівником Чорноморської окружної прокуратури Одеської області представлено до Господарського суду Одеської області заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на грошові кошти, що належать Приватному підприємству ЖИТЛОВО-СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР „СОНЯЧНИЙ, як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у т.ч., інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать цьому підприємству у межах суми позовних вимог на загальну суму 55828,72 грн; накласти арешт на нерухоме майно, яке належить Приватному підприємству ЖИТЛОВО-СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР „СОНЯЧНИЙ у межах суми позовних вимог на загальну суму 55828,72 грн, лише в межах різниці між сумою ціни позову та арештованих грошових коштів у разі їх недостатності.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.09.2025 заяву Прокурора про забезпечення позовну задоволено.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3742/25, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 14.10.2025 року о 10:15.

13.10.2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

14.10.2025 року ухвалою суд відкладено розгляд справи на 30.10.2025 року.

Ухвалою суду від 30.10.20.25 року суд відклав розгляд справи на 11.11.2025 року.

Судове засідання призначене ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.10.2025р. № 916/3742/25 на "11" листопада 2025 року о 10:45 не відбулося у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги.

Частиною 2 статті 2 ГПК України встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В свою чергу, частиною 3 статті 2 ГПК України встановлено, що одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Статтею 114 ГПК України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Статтею 1 Закону України Про правовий режим воєнного стану встановлено, що воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Статтею 10 Закону України Про правовий режим воєнного стану встановлено, що у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Розглянувши матеріали справи №916/3742/25, господарський суд дійшов висновку, що справу необхідно призначити на 25.11.2025 року о 11:15 год.

Керуючись ст. ст. 120, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "25" листопада 2025 р. о 11:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань №13 (5-й поверх), тел: (0482) 307-970.

2. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

3.Викликати представників сторін в судове засідання.

Господарський суд повідомляє учасників справи про необхідність виконання передбаченого частиною 6 статті 6 ГПК України обов`язку в частині реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та відповідно надає можливість учасниками справи ознайомлюватись із матеріалами справи та подавати документи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).

Ухвала набрала законної сили 11.11.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Гут