Ухвала суду № 131689389, 10.11.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/32733/25

Провадження № 2/127/7317/25

У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача ОСОБА_1 пророзгляд справиупорядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Вінницяоблтеплоенерго, ТОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання» про визнання незаконними і скасування нарахувань за опалення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «Вінницяоблтеплоенерго, ТОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання» про визнання незаконними і скасування нарахувань за опалення.

Ухвалою суду від 03.11.2025 року розгляд вищевказаної справи вирішено провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У свою чергу, позивач звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи упорядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб.

Вирішуючи заяву позивача пророзгляд справи упорядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб, суд дійшов до наступного висновку.

Судом враховано, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України. Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони (рішення у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., п. 38). Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

Водночас, зматеріалів справи не вбачається одночасне існування умов визначених ЦПК України, які б передбачали необхідність проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом осіб. Позивачем взагалі не наведно обгрунтувань необхідності проведення розгляду справи з викликом осіб. Позивач не позбавлений можливості надати відповідні докази у порядку розгляду справи без повідомлення виклику осіб, про що було зазначено в ухвалі про відкриття провадження по справі.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданий не в кожному випадку. Так, коли вирішенню підлягає виключно питання права, то розгляд справи на підставі письмових доказів є більш доречним, ніж усні слухання. У тому числі, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не представляють особливої складності, то розгляд справи в порядку спрощеного провадження не є порушенням норм п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Позивач не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду варто було б провести також усні слухання. Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які можуть бути висловлені нею в письмових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників. Зрештою, як вказуєЄвропейський суд з прав людини,у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб, слід відмовити.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що вони не позбавлені права надати суду заяви по суті справи і докази, які вважають за необхідне, у строки визначені ухвалою суду від 03.11.2025 року та процесуальним законодавством України. У заявах по суті сторони по справі викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору. Все, що сторона по справі бажає висловити в засіданні, може бути нею викладено в заяві по суті. Крім того, учасники справи не позбавлені можливості безпосередньо знайомитися з матеріалами справи, в тому числі доводами іншої сторони, і реагувати на ці аргументи у відповідності до вимог ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-261, ч. 5-ч. 7 ст. 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 пророзгляд справиупорядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Вінницяоблтеплоенерго, ТОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання» про визнання незаконними і скасування нарахувань за опалення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: