Ухвала суду № 131688671, 11.11.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" листопада 2025 р. м. Київ Справа №911/3390/25

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Девелоупмент» (61121, м.Харків, вул. В. Зубенка, 29-а, кв.20)

до Бориспільської міської ради (08300 Київська обл., м.Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання укладеним договору оренди земельної ділянки

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Девелоупмент» (далі позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Бориспільської міської ради (далі відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення, визнання укладеним договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на проведений 22.09.2025 електронний аукціон з продажу права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3210500000:12:002:0296 площею 0,3 га, яка розташована за адресою: м.Бориспіль, вул.Харківська, 36 (оголошення про проведення торгів LRE001-UA-20250820-83421, лот №1). Позивач зазначає, що він є переможцем вказаного аукціону на підставі протоколу про результати земельних торгів від 22.09.2025, однак рішенням Бориспільської міської ради від 17.10.2025 №4617-68-VIII позивачу відмовлено у підписанні договору оренди земельної ділянки за результатами проведення вказаного аукціону. Позивач посилається на те, що він 15.09.2025 подав усі документи у відповідності до визначених організатором торгів вимог, повідомлень про відсутність підстав для реєстрації позивача як учасника торгів позивач не отримував, відмову відповідача у підписанні договору оренди земельної ділянки з позивачем вважає неправомірною.

З наведених підстав позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Бориспільської міської ради від 17.10.2025 №4617-68-VIII та визнати укладеним з дати набрання рішенням суду законної сили договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3210500000:12:002:0296 у редакції, викладеній позивачем у позовній заяві.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У статтях 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги, які мають бути дотримані позивачем при поданні позовної заяви.

Суд зазначає, що дотримання необхідних вимог до позовної заяви, які встановлені статтями 162 та 164 цього Кодексу, пов`язане з виконанням завдання господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору.

У пункті 4 частини 3 статті 162 цього Кодексу встановлено, що позовна заява повинна містити в тому числі: зміст позовних вимог.

У поданій позовній заяві ТОВ «БК Девелоупмент» просить суд визнати укладеним договір оренди земельної ділянки у редакції, викладеній позивачем у позовній заяві. Однак текст позовної заяви ТОВ «БК Девелоупмент» не містить викладу редакції договору оренди.

Отже позивачу необхідно належним чином виконати вимоги частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України та навести повну редакцію договору оренди, про визнання укладеним якого позивачем заявлений цей позов.

Крім того, відповідно до частини 6 ст.6 цього Кодексу позивач як юридична особа зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет ЄСІТС, проте в системі діловодства суду відсутні дані про наявність у позивача (код ЄДРПОУ 43356442) зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС.

Наведене є недоліками позовної заяви. Згідно з частиною 1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до частини 2 ст.174 цього Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень пункту 1 частини 1 ст.164 та частини 1 ст.172 цього Кодексу щодо обов`язковості надсилання відповідачу позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 162, 164, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

3.1. письмових уточнень до позовної заяви із зазначенням повної редакції договору оренди, про визнання укладеним якого позивачем заявлений цей позов;

3.2. доказів реєстрації позивачем електронного кабінету ЄСІТС.

4. Подати суду докази направлення відповідачу документів, складених на усунення недоліків позовної заяви за цією ухвалою Господарського суду Київської області від 11.11.2025 №911/3390/25.

5. Попередити позивача про те, що згідно з частиною 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова