Ухвала суду № 131688430, 11.11.2025, Барський районний суд Вінницької області

125/1427/25

2/125/506/2025

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11.11.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Войтюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін цивільну справу №125/1427/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

11.09.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відкрито провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомлення сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11.11.2025.

07.10.2025 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" подала заяву, у якій вказала, що у відповідача відсутня заборгованість за кредитним договором № 76396754 від 21.12.2023, що підтверджується довідкою про відсутність заборгованості, тому між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 відсутній предмет спору. Позивач просить закрити провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а також просить суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання були повідомлені.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності сторін у справі, розглянути клопотання представника позивача про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання, зокрема, про повернення судового збору з державного бюджету.

Оглянувши матеріали справи, заяву представника позивача про відсутність заборгованості як предмету спору станом на 06.10.2025, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.7Закону України"Просудовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що наявні правові підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 255 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Барському районі Вінницької області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок), що сплачений на підставі платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 579937777.1 від 29.07.2025.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя