Ухвала суду № 131688412, 10.11.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.11.2025Справа № 910/11382/25Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглядаючи у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Приватного підприємства «ЮВ ТРАНС»

про стягнення 3 267 617,24 грн,

Представники сторін:

від позивача: Василюк Н.І.,

від відповідача: Тетарчук І.В.,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЮВ ТРАНС» про стягнення вартості частки у статутному капіталі Приватного підприємства «ЮВ ТРАНС» в розмірі 2 469 528,00 грн та стягнення заборгованості в розмірі 798 089,24 грн, які виплачено відповідно до договору про фінансовий лізинг № 00006800 від 05.03.2013.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем вимог Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» щодо виплати позивачу вартості належної йому частки у статутному капіталі Приватного підприємства «ЮВ ТРАНС», у зв`язку з виходом ОСОБА_1 з числа засновників вказаного підприємства. Крім того, позивач вказує про наявність підстав для стягнення з відповідача виплачених позивачем відповідно до розміру його частки у статутному капіталі Приватного підприємства «ЮВ ТРАНС» коштів за транспортний засіб відповідно до укладеного між Приватним підприємством «ЮВ ТРАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» договору про фінансовий лізинг № 00006800 від 05.03.2013, який був реалізований відповідачем без згоди позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

17.09.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2025 прийнято вказаний позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/11382/25, підготовче засідання призначено на 22.10.2025. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та заперечень, позивачу - строк для подання відповіді на відзив.

08.10.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

14.10.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

20.10.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

21.10.2025 до суду від представника відповідача надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні 22.10.2025, в яке з`явився представник позивача, суд на місці постановив клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання задовольнити, відкласти підготовче засідання на 10.11.2025.

В підготовче засідання 10.11.2025 з`явилися представники сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Як визначено у п. 4 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Господарський суд враховує, що згідно зі ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Зміст наведених положень законодавства дає підстави стверджувати, що позивач вправі об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги.

Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Так, у поданому позові ОСОБА_1 об`єднав вимоги про стягнення вартості частки у статутному капіталі Приватного підприємства «ЮВ ТРАНС», у зв`язку з його виходом з числа засновників вказаного підприємства, а також вимоги про стягнення з Приватного підприємства «ЮВ ТРАНС» суми коштів, які були виплачені позивачем відповідно до договору про фінансовий лізинг від 05.03.2013 № 00006800.

Суд дійшов висновку, що сумісний розгляд заявлених позивачем вимог перешкоджатиме встановленню всіх обставин справи, з`ясуванню спірних правовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки для розгляду кожної із зазначених вище позовних вимог суду слід досліджувати окремі фактичні обставини спору та докази, надавати їм правову оцінку, а також застосовувати окремі правові норми.

Наведене свідчить про безпідставність заявлення позивачем зазначених вимог в межах однієї позовної заяви.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 15.02.2019 у справі №910/11811/18 наголосив на тому, що об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть, тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ураховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що роз`єднання позовних вимог у даному випадку сприятиме виконанню завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 ГПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 173 ГПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення даного спору, господарський суд доходить висновку, що сумісний розгляд цих позовних вимог та дослідження обставин справи (підстав позову) ускладнить своєчасне виконання завдання господарського судочинства, а відтак вважає за необхідне виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЮВ ТРАНС» про стягнення заборгованості в розмірі 798 089,24 грн, які виплачено відповідно до договору про фінансовий лізинг № 00006800 від 05.03.2013.

В той час, оригінали матеріалів позовної заяви суд залишає у справі № 910/11382/25 для подальшого розгляду вимог ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЮВ ТРАНС» про стягнення вартості частки у статутному капіталі Приватного підприємства «ЮВ ТРАНС» в розмірі 2 469 528,00 грн.

Оскільки, учасники справи подали заяви по суті справи щодо позовних вимог, підстави для встановлення відповідного строку на їх подання відсутні.

Керуючись ст.ст. 173, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЮВ ТРАНС» про стягнення вартості частки у статутному капіталі Приватного підприємства «ЮВ ТРАНС» в розмірі 2 469 528,00 грн та стягнення заборгованості в розмірі 798 089,24 грн, які виплачено відповідно до договору про фінансовий лізинг № 00006800 від 05.03.2013.

2. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЮВ ТРАНС» про стягнення вартості частки у статутному капіталі Приватного підприємства «ЮВ ТРАНС» в розмірі 2 469 528,00 грн розглядати в межах справи № 910/11382/25.

3. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЮВ ТРАНС» про стягнення заборгованості в розмірі 798 089,24 грн, які виплачено відповідно до договору про фінансовий лізинг № 00006800 від 05.03.2013, виділити у самостійне провадження з наступним присвоєнням цим вимогам окремого номеру справи.

4. Підготовче засідання у справі № 910/11382/25 відкласти на 01.12.2025 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

5. Викликати у підготовче засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена та підписана 11.11.2025.

Суддя Т. Ю. Трофименко