Ухвала суду № 131688100, 11.11.2025, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/1044/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.11.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гули У.І., секретар судового засідання Клапків Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", пр. Любомира Гузара, буд. 44, м. Київ, 03065

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад", вул. Академіка Сахарова, буд. 23, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення штрафних санкцій в сумі 1 689 879, 98 грн.

за участю:

від позивача: Анісімов Д.Д.

від відповідача: Футерко В.Л.

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулось до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «Промприлад» про стягнення 1 689 879,98 грн, з яких пеня у розмірі 1 053 688,15 грн та штраф у розмірі 636 191,83 грн.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.08.2025 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 07.10.2025, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.10.2025 серед іншого суд задовольнив клопотання Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад" про витребування доказів та про зобов`язання позивача надати відповіді на запитання, поставлені відповідачем у відзиві.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до суду надійшли заява на виконання вимог ухвали від 21.10.2025, клопотання про долучення до матеріалів справи заяви свідка ОСОБА_1 з додатками: заява Свідка та доручення від 04.11.2025.

Відповідач подав суду заяву про залишення позову без розгляду відповідно до ч.10. ст. 81 ГПК України .

Відповідач у заяві від 10.11.2025 просить залишити позов без розгляду у зв`язку з не виконанням позивачем вимог ухвали суду від 21.10.2025 щодо подання витребуваних судом доказів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті заявленого спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Щодо застосування положень процесуального закону суд зазначає, що залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України можливе за умови, якщо суд позбавлений можливості вирішити спір по суті з вини позивача, який не подав без поважних причин витребувані згідно з ухвалами суду докази, необхідні для вирішення спору, або його представник не з`явився на виклик у засідання господарського суду чи не повідомив про причини неявки і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору.

Тобто, коли йдеться про ігнорування позивачем своїх процесуальних обов`язків і вимог суду, що унеможливлює розгляд господарським судом і вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.

При цьому, господарський суд має з`ясувати також і те, яким чином неявка представника позивача та не подання ним витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору та у чому полягають перешкоди для розгляду та вирішення спору по суті заявлених позовних вимог за відсутності представника позивача та витребуваних документів.

Тобто, умовами застосування зазначеної норми є те, що витребувані матеріали чи явка представника позивача дійсно необхідні для розгляду спору по суті позовних вимог і спір без них вирішити неможливо.

Таким чином, визначальною умовою залишення позову без розгляду є саме можливість або неможливість вирішення спору по суті при невчиненні позивачем певних дій, покладених на нього судом.

У наведених висновках суд звертається до сталої правової позиції Верховного Суду з питання залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України, сформульованих в постановах від 10.04.2019 у справі № 909/1425/13, від 11.06.2019 у справі № 914/428/18, від 18.03.2021 у справі № 911/802/20, від 12.09.2019 у справі № 910/498/18, від 23.06.2021 у справі № 917/531/19, від 19.01.2022 у справі № 907/153/21.

Суд вважає за необхідне підкреслити, що наведені вище положення процесуального Закону пов`язують можливість залишення судом позову без розгляду навіть не з ухиленням позивача від виконання будь-якої ухвали суду про витребування доказів, а лише з неподанням позивачем витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, тобто таких, що мають істотне значення і унеможливлюють розгляд справи за наявними в ній доказами (висновок Верховного Суду в постанові від 26.07.2022 у справі № 905/825/21).

Ухвалою суду від 21.10.2025 витребувано у позивача додаткові докази та встановлено обов"язок надати відповіді на питання, встановлено строк для їх подання.

Позивач надав суду заяву на виконання вимог ухвали, у якій надав часткові пояснення та повідомив, що супровідним листом від 06.11.2025 № ТОВВИХ-25-17561 позивач надіслав до Господарського суду Івано-Франківської області Заяву свідка у якій надав відповіді на поставлені запитання разом із додатком та доказами надіслання копії такої заяви відповідачу.

Враховуючи вищевикладене, пояснення позивача, часткове виконання ухвали суду та те, що неподання витребуваних документів не є тією обставиною у даному випадку, що унеможливлює розгляд цієї справи за наявними в ній доказами у розумінні пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України, суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача про залишення позову без розгляду.

11.11.2025 від Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад" надійшла заява про постановлення окремої ухвали за невиконання позивачем ухвали суду від 21.10.2025 у справі про витребування доказів, відповідач просить суд наголосити позивачу на необхідності виконання вказаної ухвали та подання суду витребуваних нею доказів, в тому числі подання заяви свідка у належній процесуальній формі.

Відповідно до ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.

Суд зауважує, що окрема ухвала суду є процесуальним засобом судового впливу на виявлені під час судового розгляду грубі порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли.

Правовими підставами постановлення окремої ухвали є виявлені під час розгляду справи порушення матеріального або процесуального права, встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню таких порушень.

Вирішення питання щодо постановлення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду (Постанова ВП ВС від 11.10.2023 у справі № 756/8056/19, від 27.03.2024 у справі № 2-493/2003 (2-173/2003).

Виходячи з аналізу правових норм ГПК України, суд зазначає, що чинним процесуальним законодавством не передбачено постановлення окремої ухвали за клопотанням сторін у справі та відсутнє посилання на порядок і строки розгляду такого клопотання. Постановлення окремої ухвали є прерогативою суду у разі виявлення судом порушень сторонами законодавства або виявлення недоліків в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб.

Відповідно суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад" про винесення окремої ухвали слід відмовити.

У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про виклик свідка та просив викликати і допитати як свідка по справі ОСОБА_1 начальника дільниці служби газовимірювань та метрології Одеської промислової дільниці Південного лінійного виробничого управління магістральних газопроводів.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Приписами статті 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб (ч. 1 ст. 87 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 87 ГПК України сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Частинами 1, 2 ст. 88 ГПК України встановлено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Відповідно до ч. ч. 3 та 4 ст. 88 ГПК України, підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів (ч. 4 ст. 88 ГПК України). Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч.3 ст. 80 ГПК України).

Разом із першою заявою по суті справи ПрАТ «Івано-Франківський завод «Промприлад» поставлено ТОВ «Оператор ГТС України» запитання в порядку статті 90 ГПК України.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням (ч.2. ст. 90 ГПК України).

Тому для того, щоб надавати відповіді на запитання від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" мають бути відповідні повноваження. Особа яка відповідає, повинна бути керівником компанії або отримати відповідну довіреність (доручення) від керівника.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Стаття 88 ГПК України визначає вимоги до заяви свідка, як документа, який оформлюється для надання відповідей на запитання учасника справи, зокрема, що підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом.

Відтак, щоб заява свідка відповідала вимогам ГПК України вимагається лише посвідчення нотаріусом підпису свідка на такій заяві.

Чинне законодавство України не передбачає обов`язку нотаріуса перевіряти повноваження свідка діяти від імені юридичної особи при оформленні заяви свідки. Однією із вимог, якою презюмується достовірність інформації у заяві свідка, якщо не доведено інше, є обов`язок свідка підтвердити про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Отже, подана позивачем заява свідка не відповідає вимогам ст.88 ГПК Україн так як не посвідчена нотаріусом.

У статті 89 ГПК України встановлено процесуальний механізм виклику свідка та визначено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти; суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зміст наведених вище норм свідчить про те, що участь у господарському процесі свідків обумовлена наявністю певних обмежень та умов, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Так, процесуальний закон встановлює в якості передумови виклику свідка наявність його заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 88 ГПК України.

Отже, оформлення заяви свідків з порушенням ст. 88 ГПК України унеможливлює здійснення судом процесуальних дій з виклику осіб у відповідному процесуальному статусі, визначеному ст.66 ГПК України.

Також, для здійснення процесуальної дії з виклику свідка законом встановлені певні умови, зокрема, встановлення в ході здійснення господарським судом судочинства суперечливості обставин, викладених свідком у заяві іншим доказам; виникнення у суду сумнівів щодо змісту обставин, викладених свідком у заяві; виникнення у суду сумнівів щодо достовірності чи повноти, викладених свідком у заяві обставин. За відсутності зазначених умов у суду відсутні повноваження для здійснення процесуальних дій з виклику свідків.

З урахуванням наведеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання про виклик свідка.

Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 185, 202, 234 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад" про залишення позову без розгляду.

Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад" про винесення окремої ухвали.

Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад" про виклик свідка.

Підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті на 18.11.2025 о 10:40, у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області в м. Івано-Франківську по вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 8.

Роз`яснити сторонам положення ч. 1 ст. 202 ГПК України про те, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України - з моменту її підписання 11.11.2025 та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені розділом IV ГПК України.

СуддяГула У.І.