Ухвала суду № 131686651, 06.11.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11718/25

Провадження № 1-р/761/115/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 17.06.2025 у кримінальному провадженні № № 12024000000002415

ВСТАНОВИЛА

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява представника Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 17.06.2025 у кримінальному провадженні № № 12024000000002415.

Як на підставу звернення до суду у заяві наведено, що вироком Шевченківського районного суду від 17.06.2025 у справі № 761/11718/25 (провадження № 1-кп/761/3052/2025), зокрема скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.08.2022 (справа № 757/19560/22-к) на грошові кошти, які містяться на рахунках ТОВ «Танос Текнолоджи» (ЄДРПОУ 43885773), відкриті у банківських установах: 1) у філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 305482), розрахункові рахунки: НОМЕР_1 (українська гривня), НОМЕР_2 (долар США); 2) у АТ «ПУМБ» (МФО 334851), розрахунковий рахунок: НОМЕР_3 (українська гривня), скасовано заборону користування та розпорядження вказаними грошовими коштами та можливістю надходження коштів на вище перелічені рахунки. Крім того, судом ухвалено, що речові докази: грошові кошти, які містяться на рахунках ТОВ «Танос Текнолоджи» (ЄДРПОУ 43885773), відкриті в банківських установах у філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 305482), розрахункові рахунки: НОМЕР_1 (українська гривня), НОМЕР_2 (долар США); у АТ «ПУМБ» (МФО 334851), розрахунковий рахунок: НОМЕР_3 (українська гривня), які на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.01.2023 (справа № 757/1612/23к) передані в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - Національне агентство, АРМА), загальна сума яких згідно з отриманою АРМА інформацією становила 42 406 401,24 грн, та які 02.03.2023 були розміщені на депозитному рахунку АРМА в АТ «Ощадбанк» в сумі 42 406 401,24 грн в порядку пункту 6 частини дев`ятої статті 100 КПК підлягають конфіскації в дохід держави.

Згідно з абзацом першим частини третьої статті 20 Закону № 772-VIII у разі надходження винесеного у межах наданих законом повноважень рішення прокурора або судового рішення, що набрало законної сили, яким скасовано арешт розміщених на рахунках Національного агентства грошових коштів та/або скасовано передачу таких активів в управління Національному агентству, за умови наявності судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, Національне агентство перераховує відповідні кошти та нараховані за ними проценти на рахунок їхнього законного власника протягом трьох робочих днів з дня подання ним заяви з інформацією про реквізити рахунку. Так, АРМА є органом виконання вироку Шевченківського районного суду від 17.06.2025 у справі № 761/11718/25 (провадження № 1-кп/761/3052/2025) в частині конфіскації в дохід держави арештованого майна, а саме грошових коштів, які містяться на рахунках ТОВ «Танос Текнолоджи» (ЄДРПОУ 43885773), відкритих в банківських установах АТ «Ощадбанк» та АТ «ПУМБ», які 02.03.2023 були розміщені на депозитному рахунку АРМА в АТ «Ощадбанк» в сумі 42 406 401,24 грн. Станом на 06.10.2025 на депозитному рахунку АРМА в АТ «СЕНС БАНК» на підставі укладеного договору від 27.01.2025 № 41037901/01-87 по вкладу на вимогу, сума грошових коштів, що були списані з рахунків ТОВ «Танос Текнолоджи» (ЄДРПОУ 43885773): Найменування арештованих активів: ТОВ «Танос Текнолоджи» (ЄДРПОУ 43885773); Найменування банку: АТ «СЕНС БАНК»; Первинна сума депозиту: 42 406 401,24 грн; Нараховані відсотки станом на 06.10.2025: 14 175 453,32 грн. Відтак АРМА в межах визначених Законом № 772-VIII повноважень, повинно перерахувати не лише основні грошові кошти, але й нараховані за ними проценти. Водночас, як убачається зі змісту вироку Шевченківського районного суду від 17.06.2025 у справі № 761/11718/25 (провадження № 1-кп/761/3052/2025), судом не вирішувалось питання стосовно нарахованих відсотків за арештованими грошовими коштами, розміщеними на депозитному рахунку АРМА. Порядок виконання судових рішень у кримінальному провадженні встановлено статтею 534 КПК. Відповідно до частини другої статті 534 КПК судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

У зв`язку із чим, з метою забезпечення виконання АРМА вироку Шевченківського районного суду від 17.06.2025 у справі № 761/11718/25 (провадження № 1-кп/761/3052/2025), порушується питання про його роз`яснення в частині конфіскації в дохід держави грошових коштів в сумі 42 406 401,24 грн, а також процентів, які нараховані на вказані кошти протягом усього періоду їх перебування на депозитному рахунку.

В судовому засіданні представник Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ОСОБА_3 заяву підтримав з підстав в іній наведених.

Представник потерпілого ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні заяви, вказавши що рішення є зрозумілим в частині його виконання, та у АРМА у зв`язку із скасуванням арешту грошових коштів та їх конфіскацію в дохід держави автоматично виникає обов`язок повернути державі як суму арештованих грошових коштів так і проценти на них нараховані.

Інші учасники в судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши думку учасників, проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у статтях 372 і 374 КПК.

Водночас, як встановлено судом, текст, що містить вирок Шевченківського районного суду від 17.06.2025 у справі № 761/11718/25 (провадження № 1-кп/761/3052/2025) чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства, в тому числі в частині скасування арешту майна.

Мотивувальна та резолютивна частини вироку суду не припускає іншого тлумачення.

Відповідно до ч.2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Отже, аналізуючи зміст вирок, суд приходить до висновку, що він є вичерпним, зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.

У зв`язку із зазначеним суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 380, 369-372, 376 КПК України

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити у задоволенні заяви представника Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 17.06.2025 у кримінальному провадженні № № 12024000000002415.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст оголосити 10 листопада 2025 року о 13 годині 45 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1