Постанова № 131684433, 11.11.2025, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/937/25

Провадження №3/551/378/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2025 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С.,

секретаря судового засідання Бараненко В.В.,

за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, 05 вересня 2025 року притягувався постановою Шишацького районного суду Полтавської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2025 року близько 14-35 год. по вул. Діамарова, 2А в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області в магазині «Маркетопт» гр. ОСОБА_1 здійснив крадіжку продуктів харчування (Хамон Maestro JAMON Curado Locheando, Балик Київські ковбаси зі свинини, Грудинка Київські ковбаси зі свинини, Халва ДПФ на фруктозі) всього на суму 436 грн. 16 коп.

11 липня 2025 року близько 11-35 год. по вул. Діамарова, 2А в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області в магазині «Маркетопт» гр. ОСОБА_1 здійснив крадіжку продуктів харчування (М`ясний продукт ФАРРО Пармазель в`ялений, Ковбаски УКБ Кабаносі) всього на суму 192 грн. 98 коп.

15 липня 2025 року близько 12-00 год. по вул. Діамарова, 2А в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області в магазині «Маркетопт» гр. ОСОБА_1 здійснив крадіжку продуктів харчування (Продукт SALSUS зі свин., Ковбаса ФАРРО Ностальгія, Грудинка Бащинський МК Українська, Сальтисон Вербена Язиковий, Хамон Serrano Reserva Subirats) всього на суму 623 грн. 13 коп.

17 липня 2025 року близько 11-40 год. по вул. Діамарова, 2А в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області в магазині «Маркетопт» гр. ОСОБА_1 здійснив крадіжку продуктів харчування (Грудинка Бащинський МК Українська, Хамон Serrano Reserva Subirats, Окіст свинячий УМК столичний, Лимон Туреччина) всього на суму 690 грн. 66 коп.

18 липня 2025 року близько 11-50 год. по вул. Діамарова, 2А в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області в магазині «Маркетопт» гр. ОСОБА_1 здійснив крадіжку продуктів харчування (Хамон Serrano Reserva Subirats, Грудинка Бащинський МК Українська) всього на 456 грн. 61 коп.

Органами Національної поліції дії ОСОБА_1 за кожним епізодом кваліфіковані за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що з переліченими продуктами він затриманий не був, а отже йому невідомо яким чином було встановлено їх перелік та вартість постфактум, виходячи лише з даних камер відео спостереження. Разом з тим він визнає вчинення ним аналогічного епізоду дрібного викрадення з даного магазину, за яким його вже притягнуто судом до відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

До пояснень ОСОБА_1 суд ставиться критично, вважаючи їх лінією захисту, спрямованою на уникнення ним адміністративної відповідальності.

Так, його пояснення спростовуються, а винуватість у вчинені інкримінованого правопорушення підтверджується наступними доказами, перевіреними та оціненими судом в їх сукупності та взаємозв`язку:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 398552 від 22.09.2025 року, ВАД № 398553 від 22.09.2025 року, ВАД № 398554 від 22.09.2025 року, ВАД № 398551 від 22.09.2025 року, ВАД № 398555 від 22.09.2025 року за ч. 3 ст. 51 КУпАП, особисто підписаними ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо їх змісту та форми (а.с.1,15,28,42,56);

- електронним рапортом ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (а.с.2);

- заявою ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності (а.с.3);

- DVD-дисками з відеозаписами на яких зафіксовані вчинені ОСОБА_1 правопорушення (а.с.4,18,31,45,58);

- копією постанови Шишацького районного суду Полтавської області від 05 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП (а.с.5);

- відношенням директора ВВ «ОНВАРД ТРЕЙД» ОСОБА_3 (а.с.6,20,33,47,60);

- довідками вартості (а.с.7,21,35,49,62);

- актами контрольної перевірки (інвентаризації) (а.с.8,34,48,61);

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд зазначає, що ч. 3 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Дії ОСОБА_1 органами поліції були кваліфіковані з ч. 3 ст. 51 КУпАП, однак відповідно до протоколів він вчинив дані правопорушення в період з 30 червня 2025 року по 18 липня 2025 року.

05 вересня 2025 року постановою Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за вчинення дрібної крадіжки 22 липня 2025 року.

Отже, суд приходить до висновку про невірну кваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки його дії підпадають під диспозицію лише ч. 1 ст. 51 КУпАП і не мають ознак повторності.

За таких обставин, суд вважає доведеними факт вчинення ОСОБА_1 5-ти епізодів дрібної крадіжки майна, вартість якого вартість якого не перевищує 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (по кожному епізоду окремо), а від так кваліфікує його дії за кожним з таких епізодів за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, врахувавши характер вчинених правопорушень (5 епізодів протягом коротко проміжку часу), особу правопорушника, приходить до висновку про доцільність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ст. 40 КУпАП покладання на винну особу обов`язку відшкодувати завдану шкоду є правом, а не обов`язком суду.

Виходячи з принципів рівності та змагальності сторін, зважаючи на відсутність від потерпілої сторони заяв про відшкодування завданої дрібним викраденням шкоди, суд вважає недоцільним покладення даного обов`язку на ОСОБА_1 в рамках розгляду справи про адміністративного правопорушення. Разом з тим потерпіла сторона не позбавлена права на відшкодування такої шкоди в рамках цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні п`ятьох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (оду тисячу сімсот) гривень.

Штраф підлягає сплаті в дохід держави на р/р UA138999980313080106000016577, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг смт Шишаки/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. под.), код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу та/або судового збору у вищезазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом 10 днів з моменту отримання її копії.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап