Ухвала суду № 131683324, 10.11.2025, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/732/24

провадження № 1-кп/368/89/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2025 р. Кагарлицький районнийсуд Київської області

В складі:

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Секретар судового засідання: ОСОБА_2

З участю сторін кримінального провадження:

Сторона обвинувачення:

Прокурор - ОСОБА_3

Потерпіла сторона:

Потерпіла - ОСОБА_4

Сторона захисту:

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5

-розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської кримінальне провадження за ч. 2 ст. 286 КК України, яке внесено 19.11.2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023110000000982 відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, Україна, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

- якому в рамках даного кримінального провадження 26.04.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який передбачено:

-ч.2ст.286КК України, - у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричнили смерть потерпілого, -

-відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обирано, - суд, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке відбулося 10.11.2025 року, обвинувачений ОСОБА_6 , - не з`явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання кримінального провадження, - не надіслав на адресу Кагарлицького районного суду Київської області письмових заяв про відкладення слухання справи, та не повідомив суд іншим чином (телефонне повідомлення), - про неможливість прибуття в судове засідання.

З огляду на вищевказану процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 , яка виразилася в неявці в судове засідання, - його неявку в судове засідання, яке відбулося 10.11.2025 року, - суд визнав за неповажну.

В судовомузасіданні,яке відбулося10.11.2025року,прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 заявила клопотанняпро відкладенняслухання справив зв`язкуз неявкоюобвинуваченого ОСОБА_6 , та застосуванняпримусового приводудо обвинуваченого ОСОБА_6 в наступне судове засідання, та просила суд доручити виконання приводу уповноваженим особам ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

В судовому засіданні, яке відбулося 10.11.2025 року, потерпіла ОСОБА_4 , - підтримала клопотання прокурора.

В судовомузасіданні,яке відбулося10.11.2025року,захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , -адвокат ОСОБА_5 , - вирішення клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , - поклав на розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині явки учасників процесу в судове засідання (обвинуваченого), приходить до висновку щодо задоволення клопотання прокурора, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документа (з постановленням в нарадчій кімнаті), обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Як судом було вказано вище, в судове засідання, яке відбулося 10.11.2025 року, обвинувачений ОСОБА_6 , - не з`явився, хоча, - був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Отже, обвинувачений, будучи повідомленим судом належним чином про день, час та місце слухання справи, - не надіслав на адресу суду письмової засви про відкладення слухання справи з обгрунтуванням причин неявки в судове засідання, а тому, -суд визнавнеявку обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання, яке відбулося 10.11.2025 року, - неповажною, та, відповідно, - такою, яка дає підстави для суду для застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 такого виду процесуального примусу, як примусовий привід.

Норми процесуального права, використані судом при вирішенні питання щодо застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Згідно ч.1ст.323КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Згідно ч.1ст.140КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.2ст.140КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Рішення про здійснення приводу приймається в формі ухвали.

Згідно ч.3ст.140КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч.2ст.142КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Згідно ч.3ст.142КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч.4ст.142КПК України копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 369, 370 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В зв`язкуз неявкоюобвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання, яке відбулося 10.11.2025 року без поважних причин, - відкласти слухання справи, та призначити наступне судове засідання на 11 год. 00 хв. 27.11.2025 року, при цьому:

- застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, Україна, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

- якому в рамках даного кримінального провадження 26.04.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який передбачено:

- ч. 2 ст. 286 КК України, - у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричнили смерть потерпілого, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обирано, -

-в судовезасідання,яке відбудетьсяо 11год.00хв.27.11.2025року вприміщенні Кагарлицькогорайонного судуКиївської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_7 доручити уповноваженим особам ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, (09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого, 13).

Контроль покластина прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду (ухвали, вироку) не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1