Постанова № 131683079, 24.10.2025, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/9493/25

Провадження № 3/359/3964/2025

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільськогоміськрайонного судуКиївської областіШевченко О.В.,розглянувши адміністративніматеріали,що надійшливід Бориспільськогорайонного управлінняполіції Головногоуправління Національноїполіції вКиївській областіНаціональної поліціїУкраїни про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «Конструкторське бюро Північна Слобожанщина», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчиненняадміністративних правопорушень,передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 за № 3/359/3964/2025 (справа №359/9493/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за № 3/359/3965/2025 (справа № 359/9494/25) за ст. 124 КУпАП, тому суд, враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, вважає, що справи необхідно об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду.

06 серпня 2025 року близько 04 години 20 хвилин у с. Чубинське Бориспільського району Київської області по вул. Погребняка, буд. 12, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 06 серпня 2025 року близько 04 години 20 хвилин у с. Чубинське Бориспільського району Київської області по вул. Погребняка, буд. 12, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , порушив вимоги п.10.1. Правил дорожнього руху, а саме перед початком руху не переконався в безпечності і здійснив наїзд на припаркований попереду автомобіль «Skoda Octavia А7» д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2 ). Під час ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколах не зміг спростувати або підтвердити, оскільки тоді він перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Зазначив, що він взагалі рідко вживає алкоголь, проте 05.08.2025 він відпочивав із друзями і дуже багато вжив спиртного, тому пам`ятає лише те, як знаходився біля автомобіля, а за яких обставин біля нього опинився він не пам`ятає.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вночі почула, як спрацювала сигналізація у її авто. Після чого вона попросила свого чоловіка спуститися і подивитися у чому справа. Пізніше вона так само спустилася до автомобіля і побачила, як чоловік спілкується із ОСОБА_1 , а на її авто були механічні пошкодження. Окрім ОСОБА_1 біля автомобіля нікого не було. ОСОБА_1 перебував у сильному алкогольному сп`янінні, намагався піти з місця ДТП, щоб взяти грошей для відшкодування завданої шкоди. Вона попросила залишити якісь його речі, на що він відмовився. Після цього вони викликали працівників поліції.

Заслухавши пояснення правопорушника і потерпілої, а також дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення від 06.08.2025 серії ЕПР1 №413904, серії ЕПР1 № 413905, складених відносно ОСОБА_1 , які за формою та змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- направленням на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.08.2025;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 06.08.2025;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.08.2025, яка відбувалася у с.Чубинське Бориспільського району Київської області по вул. Погребняка, буд. 12;

- відтвореними і дослідженими відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, що містяться на СD носії.

Крім того у судове засідання через стан здоров`я не з`явився свідок ОСОБА_3 , проте до суду надіслав письмові пояснення з яких вбачається, що 06 серпня 2025 року о 04 години 20 хвилин, він прокинувся від того, що почув, як спрацювала сигналізація на автомобілі його дружини, який був припаркований у дворі будинку. Після цього він вийшов надвір, підійшов до паркувального майданчика, де побачив молодого хлопця, як пізніше виявилося його звати ОСОБА_4 , який є власником автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , що був припаркований поряд із автомобілем його дружини. Він оглянув авто дружини і побачив збоку водія на лівих дверях пошкодження. Під час спілкування із ОСОБА_4 , він зрозумів, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння, і він не зміг на місці пояснити як відбулося пошкодження. Пізніше до них підійшла його дружина і викликала працівників поліції.

Таким чином,суд вважає,що діїправопорушника ОСОБА_1 ,за ознакамист.124КУпАП,кваліфіковані правильно,оскільки останній,являючись учасникомдорожнього руху,порушив правиладорожнього руху,що спричинилопошкодження транспортнихзасобів.Крім того,суд вважає,що діїправопорушника ОСОБА_1 за ознакамич.1ст.130КУпАП кваліфікованіправильно,оскільки останній,керуючи транспортнимзасобом,від проходженнявідповідно довстановленого порядкуогляду настан сп`яніння,відмовився.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, має постійне місце проживання.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, згідно ст.ст.34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33 - 36, 40-1, 124, 130, 245, 251, 268, 283 - 285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 3/359/3964/2025 (справа № 359/9493/25) за ч. 1 ст.130 КУпАП, за № 3/359/3965/2025 (справа № 359/9494/25) за ст. 124 КУпАП.

Об`єднаним справам присвоїти номер провадження 3/359/3964/2025 і номер справи 359/9493/25.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, які необхідно стягнути на користь Держави України (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA488999980313030149000010001; код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова набирає законної сили, відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО