Ухвала суду № 131682758, 10.11.2025, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/695/25

Номер провадження 2/289/638/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Мельника О.В., з секретарем судових засідань Писаренко К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Споживчий центр» (місце знаходження / місце проживання: вул. Саксаганського, буд. 133-А, м. Київ 01032)до ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Споживчий центр»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в 27170 грн.

Представник ТОВ «Споживчий центр» до суду не з`явився, у поданій заяві зазначив про розгляд справи за їх відсутності, додаткових заяв і клопотань до суду не подав.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, до початку першого судового засідання подала клопотання про витребування доказів.

На обґрунтування клопотання зазначила, що в вересні 2024 року номер її мобільного телефону з невідомих причин був деактивований і в цей період був оформлений кредит на її ім`я, хоча коштів в розмірі 11000 грн. на жодний із її банківських рахунків, в період на якій вказує позивач, не надходили. З приводу деактивації номера телефону відповідач офіційно зверталась до ПАТ «Київстар».

У зв`язку із чим просить витребувати від позивача інформацію про банківські реквізити рахунку на який перераховувались кошти та в оператора мобільного зв`язку інформацію про блокування телефонного номеру НОМЕР_1 та відновлення його роботи в вересні 2024 року.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України - кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивач вказує, що такі докази вона не має можливості самостійно отримати та надати до суду без судового запиту, оскільки це конфіденційна інформація.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Згідно ч. 3ст. 84 ЦПК Україниу разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В зв`язку з викладеним, суд вважає, що з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, з урахуванням основних засад цивільного судочинства щодо змагальності сторін, заявлене відповідачем клопотання про витребування доказів слід задовольнити, в судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 12, ч. ч. 1, 3 ст.13, ст.84,197-198,259,260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Оголосити перерву в судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Споживчий центр»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10 год. 00 хв. 22 січня 2026 року.

Витребувати від ТОВ «Споживчий центр» (місце знаходження / місце проживання: вул. Саксаганського, буд. 133-А, м. Київ 01032) інформацію про те:

-коли і на номер якої банківської карти були перераховані кошти в розмірі 11000 грн., згідно Кредитного договору (оферти) № 18.09.2024-100002342. Надати наявні відомості (паспортні данні, РНОКПП тощо) власника даної карти, його фінансовий номер телефону.

Витребувати від ПАТ «КИЇВСТАР» (Поштова адреса. 03113, м. Київ, Дегтярівська, 53) інформацію про те:

- чи зверталась ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до представника ПАТ «КИЇВСТАР» із заявою про відновлення номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , коли, в який період даний номер був деактивований, втрачений тощо і з яких причин.

Ухвала в частині надання витребуваних копій чи інформації підлягає виконанню в строк до 15 січня 2026 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК