Ухвала суду № 131682560, 10.11.2025, Лугинський районний суд Житомирської області

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Коростенський район, Житомирська область, 11301,

тел. (04161)9-14-72, e-mail: inbox@lg.zt.court.gov.ua, web: http://lg.zt.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 02896124

____________________

Справа № 281/553/25

Провадження по справі № 2/281/349/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Лугинського районного суду з позовом про зменшення розміру аліментів та відповідно до змісту позовних вимог просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідача для утримання двох дітей з 1/3 доходу до фіксованої суми 9000,00 грн. щомісячно.

13.10.2025 року винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано час на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали. Копія ухвали була направлена на адресу позивача, зазначену у позовній заяві, за якою він зареєстрований.

Позовна заява залишена без руху в зв`язку з тим, що подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

29.10.2025 року до суду повернулась без вручення копія зазначеної ухвали.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ухвала від 13.10.2025 року, якою позовна заява була залишена без руху, виконана не була, недоліки позовної заяви не були усунуті. Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута, а не відмовлено у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.6 ст.185ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст.185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також положень ч. 3ст.185 ЦПК України, в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,185,353-355 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів вважати неподаною та повернути заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО