Ухвала суду № 131682295, 11.11.2025, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/896/25

Провадження № 1-кп/197/65/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у вироці від 06 листопада 2025 року в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 06.11.2025 ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 286 КК України.

Судом встановлено, що при виготовленні вироку було допущено описку, а саме, в резолютивній частині третій абзац зазначено помилково - "На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та зобов`язати її періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації", замість правильного - "На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік та зобов`язати її періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироку суду.

Учасники справи, належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання до суду не з`явилися.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України), а відтак суд вважає за необхідно проводити розгляд справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У вироці від 06.11.2025 зазначено, що "...звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.ст. 75,76 КК України", вказане покарання є узгодженим між сторонами в угоді про визнання винуватості від 01.10.2025 та така угода судом затверджена.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

виправити описку у вироці Широківського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2025 року відносно ОСОБА_3 , а саме:

зазначити в резолютивній частині третій абзац вироку правильно - "На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік та зобов`язати її періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації",

замість помилково зазначеного - "На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та зобов`язати її періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів із дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1