Рішення № 13168120, 16.11.2010, Бойківський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Тельманівський районний суд Донецької області)

Справа №2-508

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2010 року смт.Тельманове

Тельманівський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Чиньонова О.В.,

при секретарі Чабан О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в інтересах ВО «Новоазовськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

1 квітня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до віповідача про стягнення заборгованості за теплоплову енергію, посилаючись на те, що ОСОБА_1 займає квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 34.60 кв.м., за період з 01.11.2005 року по 01.02.2009 року утворилася заборгованість по сплаті за теплопостачання у розмірі 2686 гривень 72 копійки. На попередження за несвоєчасну та неповну сплату одержаних послуг та про необхідність погасити заборгованість відповідач не реагує, та відмовляється від права на реструктуризацію заборгованості. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями завдала підприємству матеріальних збитків на сумму 2686 гривень 72 копійки, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

10 червня 2009 року Тельманівський районний суд виніс заочне рішення, яким вимоги позивача задовольнив у повному обсязі. Відповідачка з рішенням не погодилася і надала до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якому зазначила, що в судове засідання призначене на 10 червня 2009 року не з'явилася у зв'язку з тим, що не отримала судової повістки, хоча в день розгляду справи знаходилася на роботі та за місцем свого проживання. Працівники пошти не пропонували отримати ніякого листа, в доказ цього є надпис на конверті, що адресат відмовився від отримання повістки. Просила суд переглянути та скасувати заочне рішення. 21 вересня 2010 року суд своєю ухвалою скасував заочне рішення від 10.06.2009 року, і призначив до судового розгляду.

31 травня 2010 року до Тельманівського районного суду надійшла позовна заява від Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в інтересах ВО «Новоазовськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію за період з 01.04.2009 року по 01.03.2010 року у розмірі 1432 гривень 22 копійок основного боргу, 345,56 гривень втрат від інфляційних процесів, 95,77 гривень -3% річних, а всього у розмірі 1873,55 гривень. Ухвалою судді 10 червня 2010 року було відкрито провадження у справі № 2-508. Оскільки в провадженні Тельманівського районного суду вже знаходиться цивільна справа № 2-1154 за позовом Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в інтересах ВО «Новоазовськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію за період з 01.11.2005 року по 01.02.2009 року у розмірі 2686 гривень 72 копійок, яка надійшла до суду 1 квітня 2009 року, то з метою найбільш повного, об'єктивного та швидкого розгляду вказані справи об'єднані в одне провадження.

Відповідачка по справі ОСОБА_1 надала письмові заперечення, в яких позовні вимоги вважає безпідставними і такими що не підлягають задоволенню, оскільки вісутній договір між нею та позивачем про надання послуг з теплопостачання. Крім того, оскільки вона працює педагогом в дитячому садку «Катруся», то має право на пільги у порядку ст.57 Закону України «Про освіту», а саме безкоштовне користування житлом з опаленням та освітленням. Просили в задоволенні позовних вимог відмовити, при вирішенні справи застосувати строк позовної давності.

В судовому засіданні представник позивачки за довіреністю на своїх позовних вимогах наполягав.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свої інтереси в суді поручає представляти ОСОБА_2

Представник відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, підтримав заперечення відповідачки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно статуту обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", метою діяльності Підприємства є надання комунальних платних послуг щодо забезпечення постачання теплової енергії, пари та гарячої води споживачам (підприємствам, установам, організаціям та населенню області).

Згідно положення про виробничу одиницю державного обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", в цілях оперативного та своєчасного рішення питань по стягненню дебіторської, погашенню кредиторської заборгованості та нарахованої пені виробнича одиниця має право самостійно від свого імені пред'являти та розглядати претензії та позови, звертатися до Господарського суду з позовами про банкрутство в якості кредитора, бути позивачем та відповідачем в Господарському суді, міських, районних судах, при розгляді господарських та цивільних справ.

Згідно наказу №125 обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" від 18.04.2006 року, з 30.06.2006 року закриті виробничі одиниці "Старобешеветепломережа" і "Тельмановетепломережа" шляхом приєднання їх до ВО "Новоазовськтепломережа" та створення експлуатаційних дільниць в смт. Старобешеве і в смт. Тельманове.

Згідно копії рішення Тельманівської селищної ради Тельманівського району № 117 від 23 червня 2006 року були затверджені нові тарифи на послуги теплопостачання, відповідно до яких плата за опалення 1 кв.м. протягом року складає 2,64 гривні, за опалення 1 кв.м. протягом опалювального періоду складає 5,28 гривень.

Згідно копії рішення Тельманівської селищної ради Тельманівського району № 15 від 26 лютого 2008 року були затверджені нові тарифи на послуги теплопостачання, відповідно до яких плата за опалення 1 кв.м. протягом опалювального періоду складає 5,28 гривень.

Згідно копії рішення Тельманівської селищної ради Тельманівського району № 162 від 2 вересня 2008 року були затверджені нові тарифи на послуги теплопостачання, відповідно до яких плата за опалення 1 кв.м. протягом опалювального періоду складає 8,42 гривень.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є власницею Ѕ частки квартири АДРЕСА_1, власником другої половини квартири є ОСОБА_3. Цей факт підтверджується свідоцтвом на право власності на житло , виданим Тельманівською районною державною адміністрацією 23 березня 1994 року, та зареєстрованому 25 березня 1994 року Волноваським бюро технічної інвентаризації за № 491.

Згідно ст.322 ЦК України, власник повинен утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Згідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи , залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача, але від позивача такого клопотання не надійшло.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно особового рахунку № 419, наданого позивачем, відповідач ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1, загальною площею 34.60 кв.м., користується послугами позивача з теплопостачання і за період з 01.11.2005 року по 01.02.2009 року має заборгованість по оплаті вказаної послуги у сумі 2686 гривні 72 копійки.

В частині задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 1 квітня 2009 року по 1 березня 2010 року відмовити за недоведеністю обставин. Так в позовній заяві позивач вказав три різні суми заборгованості за вказаний період, з наданого суду розрахунку ціни позову не можливо встановити кому саме належить цей разрахунок, адже в ньому не зазначено прізвища, ім'я та по батькові власника цього рахунку.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є педагогічним працівником і працює музичним керівником в Тельманівському яслі-саду «Катруся», що підтверджується довідкою №12 від 10.06.2010 року, наданою завідувачем яслі-садом «Катруся».

Згідно з ч.4 ст.57 Закону України «Про освіту» (в редакції, яка діяла до внесення змін згідно із Законом № 107-VІ від 28 грудня 2007 року), педагогічним працівникам, які працюють у сільській місцевості і селищах міського типу, а також пенсіонерам, які раніше працювали педагогічними працівниками в цих населених пунктах і проживають в них, держава відповідно до чинного законодавства забезпечує безплатне користування житлом з опаленням і освітленням у межах встановлених норм.

Частиною 2 ст.34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних рад належить вирішення питань щодо надання працівникам освіти, культури, охорони здоров'я, іншим категоріям громадян, які працюють у сільській місцевості, встановлених законодавством пільг.

Відповідно до ст.42 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік», ст.39 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» та ст.36 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», пільги, компенсації і гарантії, на які згідно із законами України мають право окремі категорії працівників бюджетних установ, військовослужбовці та особи рядового і начальницького складу щодо знижки плати за користування житлом (квартирної плати), паливом, телефоном та плати за комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, газ, електрична та теплова енергія), надаються у разі, якщо зазначені працівники мають право на податкову соціальну пільгу.

Розмір наданих пільг у грошовому еквіваленті разом з грошовими доходами зазначених працівників не повинен перевищувати величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу.

Відповідно до підпункту 6.5.1 п.6.5 ст.6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», податкова соціальна пільга застосовується до доходу, нарахованого на користь платника податку протягом звітного податкового місяця як заробітна плата, якщо його розмір не перевищує суми, яка дорівнює сумі місячного прожиткового мінімуму, діючого для працездатної особи на 1 січня звітного податкового року, помноженої на 1,4 та округленої до найближчих 10 гривень.

Згідно інформації № ВХ08-01-1152 від 11 листопада 2010 року, наданої Управлінням праці та соціального захисту населення Тельманівської райдержадміністрації щодо відшкодування пільговій категорії громадян передбаченої законом компенсації за використання комунальних послуг, ОСОБА_1 на обліку в Управлінні не перебуває, таким чином пільгами на опалення згідно Закону України “Про освіту” зазначена особа не має права користуватися.

Відповідачка довідку про заробітну плату та розмір наданої пільги за теплопостачання суду не надала.

Згідно з ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п.2 Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2003 року № 426 (із змінами, внесеними згідно з Постановами Кабінету Міністрів України № 148 від 11 лютого 2004 року та № 427 від 8 червня 2005 року), пільги, компенсації і гарантії, на які мають право пільговики, надаються шляхом відшкодування пільговику передбаченої законодавством частини фактичних витрат за користування житлом, паливом, телефоном, комунальними послугами та за проїзд. В цій редакції, вказана норма діяла до внесення змін постановою Кабінета Міністрів України від 18 жовтня 2006 року № 1430, в якій зазначено, що в подальшому такий порядок відшкодування застосовується пільговикам, крім педагогічних працівників, пільги яким передбачаються абзацем першим частини 4 ст.57 Закону України «Про освіту», а видатки на відшкодування витрат за надані педагогічним працівникам провадяться відповідно до Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2002 року № 256.

Тобто, в період заборгованості з 1 листопада 2005 року до 1 лютого 2009 року, порядок надання педагогічним працівникам пільг, гарантій та компенсацій, передбачених ч.4 ст.57 Закону України «Про освіту», регулювався Порядком надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, однак, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2003 року № 426, яким було передбачено, що ці пільги, компенсації, гарантії на які мають право пільговики, у тому числі і педагогічні працівники, надаються шляхом відшкодування пільговику передбаченої законодавством частини фактичних витрат за користування комунальними послугами.

Грошовий еквівалент наданих пільг повинен був виплачуватись пільговику установою разом з іншими щомісячними виплатами щомісячно, чи раз у квартал за рішенням керівника такої установи, за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання установ, де працює пільговик.

Згідно наданих позивачем доказів, а саме копії особового рахунку № 419, відповідачці ОСОБА_1, що мешкає у квартирі АДРЕСА_1, за період з 1 листопада 2005 року по 1 лютого 2009 року було нараховано за послуги теплопостачання 3101 гривень 50 копійок. За цей період відповідачкою було сплачено 280 гривень 00 копійок. Таким чином, борг за послуги теплопостачання, що виник за період з 1 листопада 2005 року по 1 лютого 2009 року складає 2686 гривень 74 копійки.

Згідно ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони в спорі, заявленому до винесення рішення.

Відповідачка просила суд при винесення рішення застосувати строк позовної давності, за таких обставин сума заборгованості з теплопостачання за період з 1 квітня 2006 року по 1 лютого 2009 року складає 2665,04 гривні.. Оскільки ОСОБА_1 є власницею Ѕ квартири АДРЕСА_1, власником Ѕ частини вказаної квартири є ОСОБА_3, якого позивач відповідно до ст.33 ЦПК України не залучав в якості співвідповідача, то суд стягує з ОСОБА_1 заборгованість за послуги теплопостачання за період з 1 квітня 2006 року по 1 лютого 2009 року у розмірі 1332 гривні 52 копійки.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

На підставі викладеного, ст.ст. 67, ЖК України, ст.ст. 260, 267,322,360 ЦК України, керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 33,209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В:

позовну заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО "Новоазовськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборованості за послуги теплопостачання, задовольнити часково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО "Новоазовськтепломережа" (отримувач: єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненрго» МФО 377108 ОКПО 26221744 р/р 26005111798 у ДОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в м. Донецьку на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго») заборгованість за теплопостачання за період з 01.04.2006 року по 01.02.2009 року у сумі 1332 гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО "Новоазовськтепломережа" (отримувач: ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Новоазовськтепломережа» р/р 26000060197265 в банку : Донецьке РУ ПриватБанку в м. Донецьку МФО 335496 ОКПО 24812642), витрати по сплаті судового збору у сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього 81 (вісімдесят одну) гривну.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Донецької області через Тельманівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя