Рішення № 131680565, 11.11.2025, Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Справа № 954/428/25

Номер провадження 2/954/2023/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районнийсуд Херсонськоїобласті вскладі:головуючого суддіГончаренка О.В.,за участюсекретаря судовогозасідання ПосохіноїО.Ю.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув смт.Нововоронцовка впорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справуза позовомТовариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором.Позов мотивувалотим,що 07.12.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №100273868. 16 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №16072024 у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права Вимоги, а ТОВ «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 16.07.2024 до Договору Факторингу №16072024 від 16.07.2024 року ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 27195 гривень, з яких: 7000 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 19425 гривень заборгованість за відсотками, 770 грн - заборгованість за комісією. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором у розмірі 27195 грн. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", ні на рахунки попереднього кредитора. Враховуючи вищевикладене позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за договором позики на загальну суму 27195 грн., та понесені судові витрати.

В судове засідання представник ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" не з`явився. В позовній заяві просить розглядати справу у відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. У раніше поданій заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача заперечив проти задоволення позову, зазначивши, що позивачем неправильно нараховані відсотки за користування кредитом, тобто після спливу визначеного договором строку кредитування, заперечує розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

07.12.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №100273868.

16 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №16072024 у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права Вимоги, а ТОВ «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 16.07.2024 до Договору Факторингу №16072024 від 16.07.2024 року ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 27195 гривень, з яких: 7000 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 19425 гривень заборгованість за відсотками, 770 грн - заборгованість за комісією.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

За ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Згідно з п.1.2 Договору про споживчий кредит №100273868 від 07.12.2021 сума (загальний розмір кредиту) становить 7 000 грн. Пунктом 1.3 Договору визначено, шо кредит надається строком на 30 днів з 07.12.2021. Термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 06.01.2022.

Відповідно до Графіку платежів за договором про споживчий кредит, який є Додатком №1 до договору про споживчий кредит №100273868 від 07.12.2021 сума кредиту становить 7 000 грн, процент за користування кредитом становить 2625 грн, комісія за надання кредиту становить 770 грн. Загальна сума кредиту за 30 днів становить 10395 грн.

Належних та допустимих доказів того, що заборгованість відповідача за відсотками за кредитним договором №100273868 від 07.12.2021 року складає суму у розмірі 19425грн. позивачем надано не було.

Тому, у зв`язку з порушенням майнових прав позивача внаслідок неповернення кредиту відповідачем, позовні вимоги про стягнення тіла кредиту, частково заборгованості по відсоткам, комісії з відповідача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за договором позики у розмірі 10395 грн.

Відповідно до п.6 ч.1ст.264 ЦПК Українипід час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до чч.1, 2ст.141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1157,42 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 265, 268, 279, 280 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ - 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) заборгованість в сумі 10395 грн. та суму судового збору у розмірі 1157,42 грн.

В задволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлений 11.11.2025 року.

СуддяО.В. Гончаренко