Ухвала суду № 131679796, 11.11.2025, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/3159/25

Провадження № 2/601/1156/2025

У Х В А Л А

11 листопада 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглядаючи клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» Русина Юрія Юрійовича про витребування доказів,-

в с т а н о в и в:

Представникпозивача Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Західна агровиробничакомпанія» РусинЮ.Ю.звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «БРИКІВСЬКЕ» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

В силу ч.1ст.76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

В силу положень ч.1ст.84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом з позовною заявою представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у Відповідачів належним чином засвідчений договір оренди землі, на підставі якого набув право оренди земельної ділянки площею 0.11 га, кадастровий номер 6123488200:01:001:0108, яка розташована за адресою: Тернопільська область, Кременецький район, с/рада Старотаразька ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРИКІВСЬКЕ» (номер запису про інше речове право: 58373760).

При вивченні позовної заяви та доданих матеріалів встановлено, що вказане клопотання жодним чином не обгрунтоване, оскільки позивачем не подано доказів неможливості самостійно надати докази, які вони просять витребувати (немає доказів звернення позивача із вказаною вимогою до відповідачів та відмови у наданні такої інформації), тому приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Таким чином, керуючись статтями 76-84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» Русина Юрія Юрійовича про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: