Ухвала суду № 131679078, 10.11.2025, Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 737/863/25

Провадження № 2/737/390/25

УХВАЛА

10 листопада 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого-судді Лібстера А.С., секретар судового засідання Скляр А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 4185637 від 01.05.2021 у розмірі 26557,16 гривень та понесені судові витрати.

Ухвалою судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 13.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.11.2025.

06.11.2025 року представником позивача через підсистему «Електронний суд» до суду надано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки після відкриття провадження у справі, відповідач добровільно сплатила заборгованість.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідачкою добровільно сплачено суму заборгованості по кредитному договору № 4185637 від 01.05.2021.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно доч. 2ст. 256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, станом на 10.11.2025 року заборгованість відповідачкою повністю сплачена, що ніким не спростовано, тому у справі відсутній предмет спору, і відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК Українипровадження у справіпідлягає закриттю.

Як вбачається з платіжної інструкції № 4185637 від 19.09.2025, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» сплатило судовий збір у розмірі 2422,40 грн. через ПАТ «АКОРДБАНК» (а.с.1).

Згідно з ч. 2ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись статтями255,259,260,353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4185637 від 01.05.2021, на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Головному управліннюДержавної казначейськоїслужби Україниу Чернігівськійобласті повернути ТОВАРИСТВУЗ ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42649746, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) з державного бюджету сплачений судовий збір за платіжною інструкцією № 4185637 від 19.09.2025 через ПАТ «АКОРДБАНК», у розмірі 2422,40 грн..

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С. Лібстер