Ухвала суду № 131678027, 10.11.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 362/4982/25

н\п 2/490/4315/2025

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail:inbox@ct.mk.court.gov.ua,web:ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву представниці відповідача ОСОБА_1 - адвоката Польської М.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури Андрія Сватка в інтересах держави в особі Васильківської міської ради та Державної екологічної інспекції Столичного округу до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури Андрія Сватка в інтересах держави в особі Васильківської міської ради та Державної екологічної інспекції Столичного округу до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, підготовче засідання по якій призначено на 13.11.2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Представницею відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Польською М.О., 07.11.2025 року до суду подано заяву про розгляд справи за її участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

При вирішенні заяви представниці відповідача щодо проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, судом враховано таке.

Відповідно до частини третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч. 1 ст. 64 ЦПК України).

Представниця відповідача, скориставшись своїм правом, передбаченим пунктом 3 частини першої статті 43 ЦПК України, клопоче про забезпечення проведення підготовчого засідання по справі у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною третьою статті 182 ЦПК України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Частина друга статті 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При цьому, як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього документів, заявницею не надано доказів надсилання копії вказаного клопотання іншим учасникам справи.

Таким чином, заявницею всупереч частини другої статті 212 ЦПК України, до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, не долучено докази направлення її копії на адресу інших учасників справи, внаслідок чого не дотримано вимоги процесуального закону, який регулює порядок подання відповідних заяв.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність повернення без розгляду представниці відповідача, поданої нею заяви про розгляд справи за їїї участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представниці відповідача ОСОБА_1 - адвоката Польської М.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури Андрія Сватка в інтересах держави в особі Васильківської міської ради та Державної екологічної інспекції Столичного округу до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Саламатін