Ухвала суду № 131677598, 06.11.2025, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/825/25

Провадження №2/141/371/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року с-ще Оратів

Оратівський районнийсуд Вінницькоїобласті вскладі головуючогосудді КлимчукаС.В.,розглянувши впорядку спрощеногопозовного провадженнябез повідомленнясторін занаявними усправі матеріаламицивільну справу№ 141/825/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

23.09.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 29.09.2025 відкрито провадження у справі № 141/825/25 та з врахуванням вимог ст.274ЦПК України вирішенорозгляд справипровести вспрощеному позовномупровадженні безповідомлення сторінза наявнимиу справіматеріалами 06.11.2025,зобов`язанопозивача в порядку ст. 83 ЦПК України надати суду докази сплати відповідачем коштів за кредитним договором (договором про відкриття кредитної лінії продукту «НА ВСЕ») № 1338-3329 від 26.01.2024.

Також ухвалою суду від 29.09.2025 зобов`язано відповідача в порядку ст.83ЦПК України надати суду докази погашення боргу за укладеним кредитним договором (договором про відкриття кредитної лінії продукту «НА ВСЕ») № 1338-3329 від 26.01.2024.

06.10.2025 та 09.10.2025 до суду надійшли заяви представника позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Чортоломної Є.Є. від 06.10.2025 та № 1338-3329 від 02.10.2025 про долучення доказів.

Також 03.11.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Лазарєвої М.С. від 31.10.2025, у якій зазначено, що відповідач ОСОБА_1 погасила заборгованість за вказаним кредитним договором, що підтверджується довідкою щодо погашення заборгованості за кредитним договором №1338-3329 від 26.01.2024, а тому позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі. Також представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс», будучи належним чином повідомленим про дату та місце розгляду справи № 141/825/25, жодних інших заяв чи клопотань суду не подав.

Відповідач ОСОБА_1 конверт з кореспонденцією суду (ухвалою суду від 29.09.2025) отримала 30.09.2025 та, будучи належним чином повідомленою про дату та місце розгляду справи № 141/825/25, відзив на позовну заяву до суду не направила, а також жодних інших заяв чи клопотань до суду не подала.

Згідно з положенням частини третьої статті 13ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом статей 43, 44ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст.279ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Також якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 279 ЦПК України).

Згідно ч. 5 ст.279ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З оглядуна зазначеніфактичні обставинисправи,суд доходитьвисновку проможливість розглядусправи №141/825/25 за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Лазарєвої М.С. від 31.10.2025, а також матеріали цивільної справи № 141/825/25, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Також згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами ч. 1 ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справирозпоряджається своїмиправами щодопредмета споруна власнийрозсуд.Таке правомають такожособи,в інтересахяких заявленовимоги, завинятком тихосіб,які немають процесуальноїдієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з наданням забезпечення цивільних прав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлено зміст, форму, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язкових суб`єктів цивільно-процесуальної правовідносини та гарантій їх реалізації.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Так, закриття провадження у справі - це форма завершення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення, у зв`язку з виявленням порушення провадження у справі після закінчення процесу, з яким закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255ЦПК України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з положеннями ч. 1 ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Судуу складіОб`єднаноїпалати Касаційногоцивільного суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

Також відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на підхід, який Велика Палата Верховного Суду застосувала у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) відступив від висновку, сформульованого у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів: Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18, провадження № 61-2018св19; Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19, провадження № 61-1807св20; Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20, провадження № 61-9658св20, конкретизувавши, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Як установлено судом та убачається із матеріалів справи № 141/825/25, предметом позову є стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за укладенимкредитним договором(договоромпро відкриттякредитної лініїпродукту «НАВСЕ»)№ 1338-3329від 26.01.2024від 26.01.2024 в розмірі 65506,62 грн.

Натомість, як убачається із заяви представника позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Лазарєвої М.С. від 31.10.2025, позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем (погашенням заборгованості за кредитним договором №1338-3329 від 26.01.2024) після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі.

Також згідно довідки щодо погашення заборгованості клієнта ОСОБА_1 (договір №1338-3329 від 26.01.2024), виданої ТОВ «Укр Кредит Фінанс», 27.10.2025 було сплачено заборгованість у розмірі 65506,62 грн.

За вказаних обставин, суд доходить висновку, що станом на момент розгляду справи № 141/825/25 та ухвалення судом судового рішення, відсутній предмет спору, у зв`язку з чим між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги той факт, що відповідач ОСОБА_1 погасила заборгованість за кредитним договором (договором про відкриття кредитної лінії продукту «НА ВСЕ») № 1338-3329 від 26.01.2024 після відкриття провадження у справі № 141/825/25, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 255ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує наступне.

У заяві від 31.10.2025 представник позивача Лазарєва М.С. просить суд повернути сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн, який було сплачено ТОВ «Укр Кредит Фінанс» при поданні позовної заяви до суду.

Згідно ч. 2 ст. 133ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як убачається з матеріалів справи № 141/825/25, при зверненні з даним позовом до суду позивачем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 77985 від 16.09.2025.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 133, 142, 255, 256, 258, 260, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Провадження уцивільній справі№ 141/825/25 за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Укр КредитФінанс» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстрованої заадресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр КредитФінанс» (бульварЛесі Українки,буд.26,офіс 407,м.Київ,01133,код ЄДРПОУ38548598) витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 2422,40грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

3. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвалу суду оформлено та виготовлено 11.11.2025.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.В. Климчук