Рішення № 131675652, 10.11.2025, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2025 р.Справа № 390/1709/25 Провадження № 2/390/875/25

Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Підгірської Г.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньої-транспортної пригоди (в порядку регресу),-

ВСТАНОВИВ

ПАТ «НАСК «Оранта» звернулась з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 111000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.10.2024 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача у стані алкогольного сп`яніння, під час якої було заподіяно смерть пасажиру автомобіля - ОСОБА_2 .

Вироком Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 04.06.2025 у справі № 390/2733/24 ОСОБА_1 визнано винним за частиною третьою статті 286-1 КК України.

31.10.2023 між ОСОБА_3 та ПАТ «НАСК «Оранта» був укладений договір АТ-4660818, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв автомобіля «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали страхове відшкодування від ПАТ «НАСК«Оранта» в розмірі: ОСОБА_4 42 500 грн та ОСОБА_5 68500 грн., у зв`язку з цим було виплачено 111000,00 грн у якості відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. Оскільки з вини відповідача позивач поніс витрати, пов`язані з регламентною виплатою, просить стягнути в порядку регресу з відповідача зазначену суму витрат.

Оскільки ця позовна заява, не відноситься до категорій справ, передбачених частиною четвертою статті 274 ЦПК України, суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався, хоча був повідомлений про розгляд справи належним чином, позовна заява з матеріалами надсилалася належним чином, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Згідно з частиною другою статті 247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом частин четвертої і п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, оцінивши подані сторонами докази, суд дійшов наступних висновків.

20.10.2024 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача у стані алкогольного сп`яніння, під час якої було заподіяно смерть пасажиру автомобіля - ОСОБА_2 .

За фактом даної ДТП вироком Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 04.06.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286-1 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років із позбавленнямправа керуватитранспортними засобамина строк5(п`ять)років. (а.с.14-16).

Відповідно до цього вироку ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, став винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка спричинила смерть потерпілого.

Отже позивачем, з покликанням на матеріали справи, доведено та підтверджено належними і достатніми доказами факт настання дорожньої - транспортної пригоди, у якій винен ОСОБА_1 , який у той же час керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено, зокрема, рішенням суду, яке набрало законної сили.

31.10.2023 між ОСОБА_3 та ПАТ «НАСК «Оранта» був укладений договір АТ-4660818, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв автомобіля «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 7).

Отже, на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно правова відповідальність законного володільця автомобіля «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована ПАТ «НАСК «Оранта».

29.11.2023 Діти потерпілого звернулися до ПАТ «НАСК «Оранта» із та заявою про страхове відшкодування (а.с.12).

За цією подією сини загиблого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , отримали страхове відшкодування від ПАТ «НАСК «Оранта» в розмірі: ОСОБА_4 42 500 грн та ОСОБА_5 68 500 грн. Отже, було виплачено 111 000,00 грн у якості відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, що підтверджується страховими актами (а.с. 9-12).

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК Українивирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Підпунктом 2.3 пункту 1 частини першої статті Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої заподіяно шкоду життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи; забезпечений транспортний засіб - наземний транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до пункту 59 частини першої статті 1 Закону України "Про страхування", страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, ризик виникнення якої застрахований, з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування або відповідно до законодавства.

Положеннями частини першої статті 18 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.

У відповідності до вимог підпункту "а" пункту 1 частини першої статті 37 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), зокрема, якщо така особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач здійснив ДТП перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, а позивач, будучи страховиком відповідача, виконав покладені на нього обов`язки відповідно до вимог законодавства України, що стосується виплати страхового відшкодування, за відсутності доказів про протилежне, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача в порядку регресу належить стягнути суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 111 000,00 грн.

При цьому, суд не досліджує питання зазначеного розміру страхового відшкодування, оскільки правильність його визначення не є предметом розгляду даної цивільної справи, а відповідач розмір заявленого страхового відшкодування не оспорює.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підтверджені належними та достатніми доказами у справі.

Враховуючи наведене, оцінюючи надані докази та вищенаведені законодавчі норми, суд дійшов висновку про доведеність і обґрунтованість вимог ПАТ «НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 111 000,00 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись ст.76,81,89,141,259,264,265,268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позов Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньої-транспортної пригоди (в порядку регресу), задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерноготовариства «НаціональнаАкціонерна СтраховаКомпанія «Оранта» 111000,00 (сто одинадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерноготовариства «НаціональнаАкціонерна СтраховаКомпанія «Оранта» судовий збір у розмірі 3 028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта», код ЄДРПОУ 00034186, адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; утримується ДУ «Кропивницька ВК №6, вул. Яновського, буд. 50, м. Кропивницький.

Суддя Г.О. Підгірська