Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 349/1502/25
Провадження № 2/349/761/25
У Х В А Л А
10 листопада 2025 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевірив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Віп-Агро» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» інтереси якої представляє Іванчук Г.І., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ФГ «Віп-Агро» в якому просить:
-визнати укладеною додаткову угоду від 18 липня 2025 року до договору оренди землі від 20 липня 2015 року між ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» та ОСОБА_1 ;
-визнати відсутнім у відповідача ФГ «Віп-Агро» права оренди земельної ділянки площею 0,7218 га, кадастровий номер 2624485400:02:004:0279, яка розташована на території Пуківської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, номер запису про інше речове право 60881246;
-скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 0,7218 га, кадастровий номер 2624485400:02:004:0279, яка розташована на території Пуківської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, номер запису про інше речове право 60881246.
Позовна заява подана без дотримання вимогстатті 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.
До позовної заяви не додані докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу ФГ «Віп-Агро», що є порушенням вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України.
Також згідно вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно п.2 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору ( ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»)
Частиною 3 статті 6 Закону України«Про судовийзбір» передбачено,що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України «Про Державний Бюджет України на 2025 рік» встановлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць - 3 028 гривень.
Оскільки позовна заява подана представником позивача в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, таким чином сума судового збору, що підлягає сплаті за звернення позивача до суду із позовною заявою немайнового характеру становить (3028,00 грн х на коефіцієнт 0,8 х 3) = 7 267,20 гривень.
Зазначений недолік позовної заявимає бути усунений шляхом направлення до суду документа про сплату судового збору в розмірі 7267,20гривеньна користь держави в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок UA808999980313171206000009652,отримувач коштівГУК в Iвано-Франківській області /ТГ Рогатин/22030101,код за ЄДРПОУ 37951998,банк Казначейство України(ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101.
На підставі частин 1, 3 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Керуючись ст.175,177,185, 260-261 ЦПК України,
постановив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» до «Агрокомпанія Прикарпаття» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Віп-Агро», про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі - залишити без руху.
Спосіб усунення недоліків:
- надати докази направлення відповідачу Фермерському господарству «Віп-Агро» копії позовної заяви з додатками;
-сплатити судовийзбір упорядку тарозмірі,зазначеному вмотивувальній частиніухвали.
Строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О.Гаврилюк
Судове рішення № 131675595, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 10.11.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 349/1502/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: