Рішення № 131675186, 11.11.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Дата ухвалення
11.11.2025
Номер справи
212/7434/25
Номер документу
131675186
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 212/7434/25

2/212/4135/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районнийсуд містаКривого Рогув складі:головуючого судді КолочкоО.В.,за участюсекретаря судовогозасідання Савінської А.О.,за відсутностіучасників справита безфіксування судовогопроцесу задопомогою звукозаписувальноготехнічного засобу,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Кривого Рогу,в порядкуспрощеного позовногопровадження цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ,в інтересахякої дієпредставник -адвокат БойкоЄ.В.,через систему«Електронний суд», звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 23 листопада 2019 року Виконавчим комітетом Часовоярської міської ради Бахмутського району Донецької області, актовий запис №26, посилаючись на те, що спільне життя із сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та поваги один до одного. Вказала, що від шлюбу мають малолітню дитину- сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає із позивачем. Зазначила, що сторони не підтримують шлюбні відносини з серпня 2024 року, не ведуть спільного господарства, і збереження шлюбу з відповідачем є неможливим. Також просила стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 гривень, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 гривень.

Ухвалою судді від 08 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позову.

10 вересня 2025 року позивачем усунені недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді від 10 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін було неодноразово відкладено у зв`язку з неявкою відповідача.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явились, представник позивача в наданій суду письмовій заяві просив розглянути справу за відсутності позивача та за його відсутності, зазначив, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність від нього не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 2019 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 23 листопада 2019 року (а.с.10).

Сторони від шлюбу мають малолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 20 серпня 2020 року (а.с.11).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Судом встановлено, що причина розладу подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною, подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважних причин, а також встановлено у судовому засіданні, що сторони не підтримують сімейних відносин, в зв`язку з чим суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб між сторонами повинний бути розірваний.

В силу вимогст. 113 Сімейного кодексу Україниособа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч. 2ст. 114 Сімейного Кодексу Україниу разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу;2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згіднозі ст. 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Як вбачається з наданих позивачем доказів, 25 червня 2025 року між позивачем ОСОБА_1 та адвокатським бюро «Євгена Бойка» укладено Договір про надання правової допомоги, факт наданої правничої допомоги підтверджується Актом наданих послуг від 25.06.2025. Відповідно до копії Акту наданих послуг до Договору, останній укладений на підтвердження надання адвокатом клієнту послуг, зокрема, надання консультації (2 години) - 4000 гривень, складання та направлення позовної заяви до суду (3 години) 6 000 гривень.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 гривень

У відповідності до вимогст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 968,96 гривень, сплачений при поданні позову.

Керуючись ст. 24, 104, 110, 112, 113, 114 СК України, ст.4,12,13,76-83,133,137,141,223,247,259,263,264,265,280,281,282ЦПКУкраїни, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 23 листопада 2019 року Виконавчим комітетом Часовоярської міської ради Бахмутського району Донецької області, актовий запис №26, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 коп., витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_4 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_3 .

Повне рішення складено та підписано 11 листопада 2025 року.

Суддя: О. В. Колочко

Часті запитання

Який тип судового документу № 131675186 ?

Документ № 131675186 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 131675186 ?

Дата ухвалення - 11.11.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 131675186 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 131675186 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 131675186, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Судове рішення № 131675186, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 11.11.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 131675186 відноситься до справи № 212/7434/25

Це рішення відноситься до справи № 212/7434/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 131675185
Наступний документ : 131675187