Рішення № 131674664, 05.11.2025, Доманівський районний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
05.11.2025
Номер справи
475/920/25
Номер документу
131674664
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул.Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 475/920/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.11.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючоїсудді Кривенко О.В.,

за участю секретаря с/з Маташнюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ща.Доманівка, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №4897296 від 17 серпня 2024 року в розмірі 46115,00 грн. з яких: 9000,00 грн.-заборгованість за основною сумою боргу; 32615,00 грн.-заборгованість за процентами; 4500 грн.сума заборгованості за штрафами. Окрім того позивач просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 17 серпня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4897296 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, що був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису який був відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір Відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Згідно умов кредитного договору, Товариство надає Клієнту грошові кошти в гривні (далікредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою, передбачені Договором на наступних умовах: Сума виданого кредиту: 9 000 гривень, Дата надання кредиту: 17.08.2024 або 18.08.2024; Строк кредитування: 360 днів; Стандартна процентна ставка1,50 % в день. Згідно умов кредитного договору, Позика надається шляхом перерахування Товариством грошових коштів на банківський картковий рахунок, вказаний Клієнтом. На підтвердження видачі, Товариством, кредитних коштів, позивач надає інформаційну довідку, відповідно до якої 17.08.2024 року на картковий рахунок Відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 9000 грн. за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , що в свою чергу являється доказом видачі кредитних коштів.

22.04.2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №22042025 відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників в тому числі право вимоги за кредитним договором № 4897296 від 17.08.2024 року, укладеним з ОСОБА_1 , у зв`язку з чим ТОВ «ФК ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 22.04.2025 року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 46115,00 грн.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючоїт заборгованості ні на рахунки ТОВ ФК ЄАПБ, ні на рахунки попередньогго кредитора.

Ухвалою суду від 19.08.2025 року в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено

розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надавав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2ст. 247ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що 17.08.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір №4897296 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який здійснювався між сторонами за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через Веб-сайт або Мобільний застосунок. Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в Особистий кабінет, шляхом перевірки Товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого Товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до Особистого кабінету.

Відповідно до п.1.2-1.4.1 договору, загальний розмір кредиту складає 9 000 грн.; строк кредиту 360 днів; стандартна процентна ставка становить 1,50% в день.

Згідно п.2.1 договору, Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок клієнта за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_2 .

У Додатку №1 до Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4897296 від 17.08.2024 року сторони погодили Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Окрім зазначеного, сторонами погоджено та підписано Паспорт споживчого кредиту у якості інформації, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит.

Крім того, відповідачем ОСОБА_1 підписано електронним підписом НОМЕР_3 додаток №2, інформаційне повідомлення.

Згідно листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» за вих.№1-2204 від 22.04.2025 року, між установами ТОВ «УПР» та ТОВ «Лінеура Україна» укладено договір на переказ коштів ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019 року. На підставі вищевказаного договору, ТОВ «УПР» від імені ТОВ «Лінеура Україна» здійснило 17.08.2024 року успішний переказ грошових коштів у розмірі 9000 грн. на номер картки НОМЕР_4 за номером транзакції 483746515.

Таким чином, первісний кредитор виконав взяті на себе зобов`язання за договором та надав позичальнику грошові кошти у визначеному розмірі.

Одночасно із цим, використавши кредитні кошти, позичальник не виконує свого обов`язку щодо їх повернення та його складових, у зв`язку із чим станом на 22.04.2025 року у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 46115,00 грн. з яких: 9000,00 грн.-заборгованість за основною сумою боргу; 32615,00 грн.-заборгованість за процентами; 4500 грн.сума заборгованості за штрафами, що підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «Лінеура Україна».

З матеріалів справи вбачається, що 22 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №22042025 у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 22 квітня 2025 року за Договором Факторингу №22042025 від 22.04.2025 року складеного між Товариством з обмеженою

відповідальністю «Лінеура Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», сторонами погоджено, що Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників кількістю 2666.

Згідно платіжної інструкції №706 від 25 квітня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило на рахунок ТОВ «Лінеура Україна» грошові кошти у якості оплати за договором факторингу №22042025 від 22.04.2025 року.

Таким чином, ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Реєстром Боржників від 22 квітня 2025 року за Договором Факторингу №22042025 від 22.04.2025 року набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №4897296 від 17.08.2024 року в сумі 46115,00 грн. з яких: 9000,00 грн.-заборгованість за основною сумою боргу; 32615,00 грн.-заборгованість за процентами; 4500 грн.сума заборгованості за штрафами.

Відповідно до ч.4 ст.42 Конституції України держава захищає права споживачів.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1ст.3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст.12, ч. 1 ст.13, ч.ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1ст.512 ЦК Українипередбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні в тому числі через передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідност.526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК Українипередбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч.1ст.610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 1054 ЦК Українипередбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст.207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із частиною першоюстатті 633 ЦК Українипублічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістомст.634 ЦК Українидоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом ст.ст.626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістомст.1056-1 ЦК України(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно

від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно зіст.1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч.1ст.1050 ЦК Україниякщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно дост.625 цього Кодексу.

Тобто, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Дослідивши матеріали справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідач не виконує свої грошові зобов`язання, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та його процентами.

Що стосується позовної вимоги про стягнення з відповідача 4 500 грн. заборгованості за штрафними санкціями, то вони є безпідставними, оскільки пунктом 18Прикінцевих та Перехідних положень ЦК Українипередбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №4897296 від 17.08.2024 року в загальному розмірі 41615,00 грн. з яких: 9000,00 грн.заборгованість за основною сумою боргу; 32615,00 грн.заборгованість за процентами.

У відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із частковим задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2732,50 грн.

На підставі ст.ст.42,61 Конституції України, ст. ст.2,15,207,526,530,536,546,610-612,625,633-634,1050ЦК України, керуючись ст. ст.3,4,12,13,76-81,141,211,223,247,258-259,263-265,268,272,273,279ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симони Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_6 у АТ ТАСкомбанк) заборгованість за кредитним договором №4897296 в розмірі 41 615 (сорок одна тисяча шістсот п`ятнадцять) грн. 00 коп., з яких: 9000,00 грн.-заборгованість за основною сумою боргу; 32615,00 грн. -заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у сумі 2732 (дві тисячі сімсот тридцять дві) грн. 50 коп.

В іншій частині позовних вимогвідмовити.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядкустатті 355 ЦПК Українибезпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текстрішення виготовлено 10.11.2025 р.

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області О. В. Кривенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 131674664 ?

Документ № 131674664 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 131674664 ?

Дата ухвалення - 05.11.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 131674664 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 131674664 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 131674664, Доманівський районний суд Миколаївської області

Судове рішення № 131674664, Доманівський районний суд Миколаївської області було прийнято 05.11.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 131674664 відноситься до справи № 475/920/25

Це рішення відноситься до справи № 475/920/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 131674662
Наступний документ : 131674667