Ухвала суду № 131673112, 10.11.2025, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 585/4935/24

Провадження 2/574/125/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Буринь

Буринський районний суду Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Скорик Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в режимі відеоконференції клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Анохін Олександр Володимирович про визнання недійсною заяви про скасування заповіту,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Анохін Олександр Володимирович про визнання недійсною заяви про скасування заповіту.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 31.01.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце підготовчого засідання, до суду не з`явилась.

Представник позивача Маляр М.В. в підготовчому засіданні підтримав заявлено в позовній заяві клопотання про витребування доказів та просив витребувати у Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області алфавітні книги обліку заповітів за 2015 рік та за 2018 рік, заповіт ОСОБА_5 від 26.01.2015 року зареєстрований в реєстрі за №06, з доданими документами та заяву ОСОБА_5 про скасування заповіту від 27.12.2018 року, зареєстровану в реєстрі за №87 з доданими документами.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 - адвокат Скорик Л.В. не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання в частині витребування заповіту та заяви про скасування заповіту, однак заперечувала проти витребування алфавітних книг обліку.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились.

Заслухавши доводи представника позивача та думку представника заінтересованої особи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно п.6 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Із позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що заявлені позовні вимоги остання обґрунтовує тим, що заява від імені її матері ОСОБА_5 про скасування заповіту від 27.12.2018 року, посвідчена секретарем Хустянської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за №87, підписана не нею, а іншою особою, на підтвердження чого просить також призначити у справі судову почеркознавчу експертизу .

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, та сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання позивача про витребування доказів, оскільки необхідність витребування алфавітної книги обліку заповітів за 2015 рік позивачем та її представником не обгрунтовано.

Керуючись ст.84,197-198ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області оригінали наступних документів:

- заповіт ОСОБА_5 , посвідчений 26.01.2015 року секретарем Хустянської сільської ради Гончаренко Т.А. та зареєстрований в реєстрі за №06, з доданими документами;

- заяву ОСОБА_5 про скасування заповіту від 27.12.2018 року, зареєстровану в реєстрі за №87 з доданими документами;

- алфавітну книгу обліку заповітів за 2018 рік.

Вказані докази необхідно надати суду до 05.12.2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копіюухвалинадіслати до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Р. Гук