Ухвала суду № 131672989, 10.11.2025, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1338/25

Провадження № 2/493/770/25

У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Волошина І.С.

секретаря судового засідання Доскоч А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільно нажитим та його розподіл,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2025 року адвокат Кресюн В.А. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільно нажитим та його розподіл.

Ухвалою судді від 23.07.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

28.07.2025 року представник позивача адвокат Кресюн В.А. в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» надіслав клопотання, яким вказані недоліки були усунені.

Ухвалою судді від 30.07.2025 року відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у даній справі.

28.10.2025 року до Балтського районного суду Одеської області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення сплаченого ним судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255ЦПКУкраїни суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем. Об`єктом цивільних правовідносин є матеріальні і нематеріальні блага, з приводу яких виникають цивільні правовідносини. Предметом позову є позовні вимоги.

Предмет спору - є достатньо простим для визначення (з`ясування) та станом на момент виникнення спору є таким, що фактично існує та не може бути заперечений сторонами.

Правове значення категорії предмет спору і пов`язані із цим правові наслідки на час розгляду справи чітко визначені ЦПК України, саме із нею процесуальний закон пов`язує закриття провадження у справі в порядку п.2 ч.1 ст.255ЦПК України (відсутність предмету спору).

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зазначене узгоджується з висновками, викладеними у Постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

Судом встановлено, що між сторонами по справі виник спір стосовно спільного майна подружжя та його розподілу.

На цей час, судом встановлено, що позивач надав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

При викладених обставинах, суд вважає встановленим, що спір між сторонами по справі відсутній, у зв`язку з чим проводження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.255ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір за платіжною інструкцією № 0.0.4469924462.1 від 21.07.2025 року в розмірі 9811,57 грн.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України«Про судовийзбір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки позивачем подано заяву про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору, а не у зв`язку з відмовою позивача від позову, тому положення п. 5 ч.1 ст.7Закону України«Про судовийзбір» підлягають застосуванню.

Таким чином, суд встановив наявність підстав для повернення судового збору.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому заяву позивача слід задовольнити, провадження у справі закрити та повернути позивачу сплачений при подачі судовий збір у розмірі 9811,57 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.142,255,258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провизнання майнаспільно нажитимта йогорозподіл закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, ЄДРПОУ 37607526, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 9811,57 (дев`ять тисяч вісімсот одинадцять грн. 57коп.), який було сплачено за платіжною інструкцією № 0.0.4469924462.1 від 21.07.2025 року.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10.11.2025 року.

СУДДЯ