Ухвала суду № 131666334, 10.11.2025, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа №375/2480/25

Провадження № 2/375/1085/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

10 листопада 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., перевіривши матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повенення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення забргованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі свого представника Грибанова Дениса В`ячеславовича, звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Банах-Кокус О.В.

Згідно із частиною 8 статті 187 ЦПК України, судом отримано відповідь №1855640 з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 16 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

Вказана ухвала надіслана на електронну адресу позивача 20 жовтня 2025 року.

Однак в установлений термін сторона позивача не виконала вимоги ухвали суду про залишення позову без руху, що є підставою для повернення позовної заяви.

Згідно частини 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України, статті 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом зазначеної норми особа, яка звертається до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів, повинна дотриматися встановленого цивільним процесуальним кодексом порядку, в тому числі щодо форми, змісту позовної заяви, сплати судового збору, тощо.

Частиною 2 статті 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

До даного часу, недоліки, зазначені судом, позивачем не усунуто, а, відтак, ухвалу суду не виконано.

Відповідно до частини 3статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною та має бути повернута позивачу.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (частина 6 статті 185 ЦПК України).

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до положень частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже, позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням вимог статтей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 12, 13, 175, 177, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повенення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення забргованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС