Ухвала суду № 131666248, 10.11.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4048/15-ц

Провадження № 2-п/369/49/25

УХВАЛА

10.11.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною заявою звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , в якій просив переглянути заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2015 року у цивільній справі позовом Публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також на наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (Код ЄДРПОУ 20025456, МФО 380764, р/р № НОМЕР_2 ) суму заборгованості за кредитним договором № 65/П/06/2008-840 від 22.02.2008 року в розмірі 29 301,85 дол.США. та 208 771,08 грн, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 3 654,00 грн..

Відповідно до ч. 3 ст.287ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що під час розгляду справи суд першої інстанції повідомляв відповідача про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача. Разом з тим, копія позовної заяви з доданими до неї документами, а також судові повістки повідомлення поверталися до суду з відміткою працівника поштового відділення про причини повернення, а саме: в зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року в справі № 752/11896/17-ц, від 10 квітня 2019 року в справі № 461 /10610/13-ц).

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.

Крім того, відповідач посилається на те, що під час розгляду справи ним не були подані докази щодо відсутності заборгованості за кредитним договором.

Оскільки судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про те, що заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2015 року у цивільній справі позовом Публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом необхідно скасувати, а цивільна справа має бути призначена до розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, зокрема, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ціну позову, суд дійшов висновку про необхідність розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 259 ЦПК України для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву. Відповідно до ч.ч. 4, 5, 9 ст. 268 ЦПК України ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258 - 261, 287, 288, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2015 року у цивільній справі позовом Публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 01 грудня 2025 року об 11 - 30 годині.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, або пред`явити зустрічний позов, - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ https://vkz.court.gov.ua/.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud1015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартиненко В.С.