Рішення № 131666011, 27.05.2025, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/23/25

Провадження № 2-а/366/12/25

РІШЕННЯ

Іменем України

27 травня 2025 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого-судді Ткаченка Ю.В., за участю секретаря судових засідань Морозової Я.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Іванків Київської області, справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: інспектор УПП роти УПП батальйону патрульної поліції с. Чайка УПП в Київській області, старший лейтенант поліції Воротнюк А.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (даліПозивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (даліВідповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: інспектор УПП роти УПП батальйону патрульної поліції с. Чайка УПП в Київській області, старший лейтенант поліції Воротнюк А.Ю. (даліТретя особа) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 27 грулня 2024 року вона рухалась на автомобілі марки «Mersedes Benz ML 250» на в`їзді до м. Вишгород. Працівник поліції, який стояв біля службового автомобіля патрульної поліції, який був припаркований на узбіччі дороги, та тримав у руках прилад «Trucam», надав їй вимогу про зупинку транспортного засобу. Причиною зупинки було перевищення дозволеної швидкості руху транспортного засобу в населеному пункті.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 27.12.2024 13:49:22 (м. Вишгород вулиця Шолуденка,319) водій керуючи транспортниим засобом, рухався зі швидкістю 86 км/год., в населеному пункті м. Вишгород позначеному дорожнім знаком 5.49 при цьому перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 36 км/год. Швидкість вимірювалась лазерним вимірювачем швидкості руху TRUСAM TC001135, чим порушив п. 12.4 пДР Порушення швидкісного режиму в населених пунктах.

Позивачвказує на ряд порушень, які припустився працівник поліції, заперечив обставини, що викладені в постанові, при цьому зазначила, що працівником поліції на місці зупинки їй не було надано жодних доказів про вчинене правопорушення, а також не роз`яснено її права.

З наведених вище підстав позивач проситьскасувати постанову про накладення адміністратвиного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 3739657 від 27.12.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністратвиного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Ухвалою суду від 08 січня 2025 року адміністратвиний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недолків /а.с. 10-11/.

10 січня 2025 року на виконання ухвали суду про усунення недоліків від 08.01.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 /а.с. 12-13/.

Ухвалою суду від 14 січня 2025 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду /а.с. 14/.

03 лютого 2025 року від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Київській області Чубинського В.С. надійшов Відзив на позовну заяву, в якому просять в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі /а.с. 19-26/.

12 лютого 2025 року від представника Департаменту патрульної поліції Пеклової І.В. надійшла заява про заміну у справі № 366/23/25 неналежного відповідача Головне управління Національної поліції в Київській області на належного відповідача Департамент патрульної поліції /а.с. 27-31/.

14 березня 2025 року від представника Департаменту патрульної поліції Пеклової І.В. надійшли пояснення по справі, в яких просять у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, оскільки позовні вимоги позивача є незаконними, безпідставними та необгрунтованими, так як ОСОБА_1 не надала суду необхідних належних та допустимих доказів, якими мотивує обставини, викладені в позовній заяві, а також не надано суду доказів щодо порушення процедури розгляду /а.с. 37-52/.

08 травня 2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшов уточнений адміністративний позов /а.с. 54-56/.

Ухвалою суду від 09.05.2025 року замінено відповідача Головне управління Національної поліції в Київській області на належного відповідача Департамент патрульної поліції /а.с. 58-59/.

29 травня 2025 року від відповідача Департаменту патрульної поліції надійшов Відзив на позовну заяву, в якому просять у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, оскільки позовні вимоги позивача є незаконними, безпідставними та необгрунтованими, так як ОСОБА_1 не надала суду необхідних належних та допустимих доказів, якими мотивує обставини, викладені в позовній заяві, а також не надано суду доказів щодо порушення процедури розгляду. Відповідач зазначає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відбувся відповідно до вимог чинного законодавства, а винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності серії ЕНА № 3739657 від 27.12.2024 року є обґрунтованою та законною, а також такою, що не підлягає скасуванню. На підтвердження обставин справи, відповідачем надано фото та відео докази.

У судове засілання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлені вчасно, заяв та клопотань не надіслали.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася згідно ч. 4 ст. 229 КАСУ, оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи,прийшов до наступного.

Статтею 19 Конституції Українивстановлено,що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Частиною 1, 2статті 7 КАС Українивстановлено, що суд вирішує справи відповідно доКонституціїта законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначеніКонституцієюта законами України.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»передбачено, що суди застосовують при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свободратифікована Україною Законом України і набрала чинності для України 11 вересня 1997 року та є обов`язковою.

У п. 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України», в п. 48 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мала проти України» та в п. 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України № 2» наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом.

Стаття 7 КУпАПпередбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно з ч. 1ст. 2 КАС Українизавданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно дост. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ч. 3ст. 2 КАС Україниу справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість прийнятої постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, досліджуючи питання правомірності застосування адміністративної відповідальності до позивача у вказаних спірних правовідносинах, суд перевіряє, чи були у відповідача по справі підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності з прийняттям постанови про адміністративне правопорушення з визнанням його вини у вчиненні адміністративного правопорушення та накладення стягнення.

Підставами для визнання протиправними дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є невідповідність їх вимогам чинного законодавства. При цьому, обов`язковою умовою для визнання таких дій/бездіяльності протиправними є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства. Це право передбачено ч. 2ст. 55 Конституції Українитастаттею 6 КАС України.

Згідно п. 24Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283,284 КУпАП. В ній зокрема необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Так, з матеріалів справи вбачається,що інспектором УПП роти УПП батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області старшим лейтенантом Воротнюк Артемом Юрійовичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3739657 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що водій 27.12.2024 о 13:49:22 |м. Вишгород вул. Шолуденка,319| керуючи транспортним засобом, рухався зі швидкістю 86 км/год., в населеному пункті м. Вишгород позначеному д/з 5.49 при цьому перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 36 км/год. Швидкість вимірювалась лазерним вимірювачем швидкості руху TRUСAM ТС 001135, чим порушив п. 12.4 ПДР України. Особа, щодо якої розглядаєтья справа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 . Поліцейським прийнято рішення накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Відповідно дост. 14 Закону України «Про дорожній рух»учасники дорожньогоруху зобов`язанізнати інеухильно дотримувати вимог цьогоЗакону, Правил дорожньогоруху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктами 1.1, 1.9ПДРвстановлено, що ці Правила, відповідно доЗакону України "Про дорожній рух", встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п.п. 2, 3ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Відповідно дост. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1ст. 283 КУпАПрозглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайта в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Статтею 16 Закону України «Про дорожній рух»на водіїв покладено обов`язок мати при собі та на вимогу поліцейського, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно доп. 12.4 ПДРУкраїни, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

ЗгідноПравил дорожнього рухуУкраїни, знак 5.45. - Початок населеного пункту. Найменування і початок забудови населеного пункту, в якому діють вимоги даних Правил, що визначають порядок руху в населених пунктах.

Відповідно до частини 1 статті 122 КУпАП відповідальність настає за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Лазерний вимірювачшвидкості ТruСаmLТІ20/20здійснює вимірюванняпроцесу порушенняшвидкісного режиму,що дозволяєідентифікувати транспортнийзасіб,номерний знакта особуводія.Прилад автоматичновизначає координатикожного вимірюванняшвидкості,розрізняє режимиобмеження швидкості,встановлені для вантажних, легкових транспортних засобів, а також мотоциклів.

Для фіксації допустимих швидкісних режимів руху транспортних засобів на приладі встановлюється поріг допустимої швидкості руху. При цьому враховується похибка приладу =2 км год. Прилад дозволяє вимірювати швидкість на дистанціях від 15 м до 1200 м.

З відстані у 350-450 м поліцейським виконується наведення позначки оптичного прицілу на цільовий автомобіль і натискається спусковий гачок приладу. Прилад починає вимірювання швидкості і включає запис відео, при цьому чути характерний звук низького тону.

Після стабільного утримання позначки на цільовому транспортному засобі, прилад здійснює вимірювання швидкості. Про фіксацію перевищення швидкості руху свідчить характерний звук високого тону і в самому оптичному прицілі та на екрані монітору приладу фіксується числовий показник швидкості.

При фіксації перевищення встановленої швидкості руху прилад здійснює фотографування транспортного засобу порушника, про що свідчить повторний звук високого тону. Після цього поліцейський відпускає спусковий гачок та вживає заходи до зупинки порушника.

Достовірність інформації про порушенняправил дорожнього рухуможе бути перевірена в будь-який момент після її фіксації приладом ТruСаm LТІ 20/20, у тому числі під час її пред`явлення в якості речового доказу в адміністративному судовому процесі.

Відповідно до положень пункту 9 розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженоїНаказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395чітко зазначено, що розгляд справи розпочинається з встановлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачаєтьсяКУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Пунктом 5 Розділу Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі встановлено, що поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до її компетенції розгляд цієї справи; 2) чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбаченоКУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці); 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи (стаття 285 КУпАП). Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено.

Копія постанови в той самий строк вручається або надсилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під підпис. У разі якщо копія постанови надсилається, про це робиться відповідна відмітка у справі (стаття 285 КУпАП).

У випадках, передбаченихстаттею 258 КУпАП, копія постанови у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення (стаття 285 КУпАП).

Згідно з ч. 1, 2ст. 77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пунктом 24Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»встановлено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам передбаченим ст.ст.283,284 КпАП України. Зокрема у ній мають бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та мотиви відхилення інших доказів на які послався правопорушник чи висловлення останніх доводів.

Згідно вимог щодо притягнення до адміністративної відповідальності, доказування наявності підстав для притягнення до відповідальності покладається на суб`єкта владних повноважень, що вчиняє дані дії, неприпустиме перекладання на особу, що притягнута до відповідальності обов`язку по доказуванню своєї невинуватості.

Згідно зіст. 285 КУПАПпозивача було ознайомлено зі змістом Постанови, яку він отримав на місці зупинки транспортного засобу.

Відповідно дост. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеномузакономпорядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З наданих відповідачем доказів, зокрема, фото та відеозапису з приладу LTI 20/20 TruCam (серійний номер ТС 001135), зафіксовано швидкість транспортного засобу Позивача та саме його (позивача) автомобіль.

Основним доказом на підтвердження факту адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , що виразилось у порушенні швидкісного режиму в межах населеного пункту, є відео та фотознімок з лазерного вимірювача швидкості TruCAM ТС001135.

Відповідно до частини 1статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 9 КУпАПпередбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно встановити наявність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознак складу адміністративного правопорушення.

Отже, з огляду на вищезазначене, в діях позивача є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1ст. 122 КУпАП, в свою чергу, інспектор УПП роти УПП батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області старший лейтенант Воротнюк А.Ю. мав всі законні підстави для складання адміністративних матеріалів по справі, ним дотримана процедура та порядок складання адміністративних матеріалів.

На підставі наведеного, відповідачем правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 122 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 наявні ознаки даного складу адміністративного правопорушення, а тому постанова не підлягає скасуванню.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, то судові витрати залишаються за позивачем.

Керуючись ст. ч. 1 ст.122, 251,280,283,293 КУпАП,ст.ст.2,6,19,77,78,159,242-246,250,286,293,295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: інспектор УПП роти УПП батальйону патрульної поліції с. Чайка УПП в Київській області, старший лейтенант поліції Воротнюк А.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення /27.05.2025/.

Відомості про учасників сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2

Відповідач: Департамент патрульної поліції, адреса: 03048, м. Київ вул. Федора Ернста,3

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: інспектор УПП роти УПП батальйону патрульної поліції с. Чайки УПП в Київській області, старший лейтенант поліції Воротнюк А.Ю., адреса: 08135, Київська область Києво-Святошинський район с. Чайки вул. Лобановського,32а

Суддя : Юрій ТКАЧЕНКО