Єдиний державний реєстр судових рішень провадження № 3/294/2505/25
справа № 294/1624/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2025 року м. Чуднів
Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , офіцер автомобільної та бронетанкової служби військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Бердичівським МРВ УМВС в Житомирській області 19.05.1999 року.
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
12.09.2025 о 14 год. 00 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 був виявлений у стані алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та порушення мови, в результаті чого був направлений до групи ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження огляду, який було проведено в присутності свідків з використанням спеціальних технічних засобів в групі ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановлено, що останній перебуває в нетверезому стані 2,21 проміле, чим скоїв військове адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, передбачене ч.3ст.172-20 КУпАП, про що було складено протокол А2365 № 11 від 12.09.2025 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, повідомив, що військова частина уже позбавила його премії на суму 17 000 грн у звв`язку із виявленням зазначеного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
За ч.3ст.172-20КУпАП адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Вивчивши матеріалисправи,суд приходитьдо висновку,що вина ОСОБА_1 у вчиненніправопорушення підтверджуєтьсяпротоколом проадміністративне правопорушеннясерії А2365№ 11від 12.09.2025року;письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.09.2025в якихостанній вказав,що 12.09.2025приблизно о14:30разом збойовим медикомвзводу охоронироти охоронимолодшим сержантом ОСОБА_3 ,вибули догрупи ІНФОРМАЦІЯ_2 ,для проходженняогляду настан алкогольногосп`яніння звикористанням спеціальнихтехнічних засобівстаршого лейтенанта ОСОБА_1 ,офіцера автомобільноїта бронетанковоїслужби озброєннялогістики військовоїчастини НОМЕР_1 .Огляд проводивсяу зв`язкуз тим,що останнійперебував зявними ознакамиалкогольного сп`яніння,а саме:порушення мови,запах алкоголюз порожнинирота тапорушення координаціїрухів.В групі ІНФОРМАЦІЯ_2 задопомогою приладу«Алконт-М»№00336 результат 2,21%;письмовими поясненнями ОСОБА_3 який надав аналогічні поясненням ОСОБА_2 ; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 12.09.2025 №54 згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння та іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, які в повній мірі доводять вину порушника та не викликають у суду будь-яких сумнівів.
Вказані докази суд вважає належними, допустимими та достатніми для підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення за ч. 3ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи те, що вказане адміністративне правопорушення вчинено в умовах воєнного стану, в період, коли Україна потребує максимальних зусиль та підтримки, суд вважає, що вживання алкогольних напоїв під час несення військової служби військовослужбовцем є неприпустимим, оскільки військовослужбовець під час несення служби має бути завжди у тверезому стані та напоготові чинити опір ворогові, забезпечувати обороноздатність країни.
Перебування військовослужбовця під час несення служби в стані алкогольного сп`яніння призводить до розладу дисципліни в лавах ЗСУ, може призводити до настання незворотних наслідків та не може бути виправдано жодною ціллю та метою, а також власними особистими обставинами.
При призначенні адміністративного покарання, враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3ст. 172-20 КУпАП, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.
Разом з тим, оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, суд вважає за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору на підставі п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст. ст. 17220, 247, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: UA328999980313040106000006789; ГУК у Жит.обл/ТГ м.Чуднів/ 21081100; код класифікації доходів бюджету 21081100, код за ЄДРПОУ 37976485, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.
Суддя Ірина БІЛЕРА
Судове рішення № 131665627, Чуднівський районний суд Житомирської області було прийнято 10.11.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 294/1624/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: