Ухвала суду № 131663648, 10.11.2025, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 560/5957/21

УХВАЛА

10 листопада 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Хмельницький окружний адміністративний суд від 19.07.2021 у справі №560/5957/21 із зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії, виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.02.2021 №ХС-53584, з урахуванням раніше виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості з 01.04.2019 по день проведення перерахунку в сумі 50072,96 грн.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області тривалий час, понад два місяці, не виконує рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/5957/21, в частині виплати стягувачеві заборгованості пенсії в сумі 50072,96 грн., яка виникла внаслідок задоволення у судовому порядку вимог позивача про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.02.2021 № ХС-53584, з урахуванням раніше виплачених сум. Нарахована сума доплати до пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду №560/5957/21 підтверджується боржником та не спростовується стягувачем.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подав до суду заперечення на заяву про зміну порядку і способу виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про зміну порядку і способу виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.07.2021 у справі №560/5957/21 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у здійсненні з 01.04.2019 перерахунку ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.02.2021 № ХС-53584. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.02.2021 № ХС-53584, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 19.08.2021.

З приєднаних до справи доказів судом з`ясовано, що рішення у справі №560/5957/21 виконано суб`єктом владних повноважень частково, а саме, на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду 19.07.2021 у справі №560/5957/21, головним управлінням здійснено з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.02.2021 № ХС-53584, з урахуванням раніше виплачених сум. Нараховано доплату за період з 01.04.2019 по 30.09.2021 в сумі 50072,96 грн.

Наразі борг у розмірі 50072,96 грн. не виплачений, що визнається суб`єктом владних повноважень. Указаний борг існує понад 2 місяці від набрання законної сили судовим рішенням.

Суд зауважує, що у силу правового висновку постанови Верховного Суду від 23.06.2021 р. у справі №520/13014/20 вимога про стягнення заборгованості не дублює вимогу про зобов`язання нарахувати і виплатити заборгованість, ці вимоги є двома різними способами захисту порушеного права, які передбачають відмінний механізм виконання судових рішень; списання коштів за судовими рішеннями, боржником за якими є державний орган, відповідно до ч. 1 ст. 2 та ч. 1 ст. 3 Закону України від 05.06.2012 р. №4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", можливе у тому випадку, коли способом захисту порушеного права є вимога про стягнення коштів.

До того ж, у контексті застосування до спірних правовідносин принципу юридичної визначеності як невід`ємної складової проголошеного ст. 8 Конституції України верховенства права, суд доходить до переконання про те, що застосування такого способу захисту як стягнення заборгованості (стягнення коштів за боргом) у публічно-правових спорах може бути застосовано виключно у тому випадку, коли матеріали справи містять достатній обсяг об`єктивних даних, котрі поза розумним сумнівом доводять той факт, що майбутня подія виплати коштів позивачу з урахуванням обмеженості наданих у розпорядження суб`єкту владних повноважень публічних фінансових ресурсів об`єктивно не здатна призвести до погіршення правового становища інших громадян отримувачів поточних грошових платежів.

Разом із тим, суд бере до уваги, що виконання постановлених судових актів в адміністративних справах гарантовано ст. 55, п. 9 ч. 1 ст. 129, ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних 1950 року, ч. 2 ст. 13 від 02.06.2016 р. №1402-VIII Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 370, ч. 2 ст. 372 КАС України.

У силу застереження спеціальної норми процесуального закону - абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України у редакції Закону України №4094-IX, невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З огляду на зміст абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України, у редакції Закону України №4094-IX (який не передбачає ймовірності жодного розсуду суду та виключає правомірність установлення будь-яких обставин, окрім: категорії спору; набрання судовим актом законної сили; тривалості існування боргу) та на підтверджені матеріалами справи обставини існування боргу у відносинах із перерахунку пенсії понад два місяці з дня набрання законної сили відповідним судовим актом, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про зміну способу виконання рішення суду.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.07.2021 у справі №560/5957/21.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії за період з 01.04.2019 по 30.09.2021 в розмірі 50072,96 грн. (п`ятдесят тисяч сімдесят дві гривні дев`яносто шість копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький "Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький