Рішення № 131663465, 10.11.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
10.11.2025
Номер справи
520/23221/25
Номер документу
131663465
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 листопада 2025 року Справа № 520/23221/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер Інтех Холдінг" (вул. Єнакіївська, буд. 7,м. Харків,61046, ЄДРПОУ 37998891) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- Визнати протиправними дії та рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 46; код ЄДРПОУ ВП 43983495), викладені у листі від 09.07.2025 № 398176/20.40-07-10-0180, яким Позивачу відмовлено у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

- Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 46; код ЄДРПОУ ВП 43983495) повторно розглянути повідомлення Позивача від 11.06.2025 № 11-06/1 та від 27.06.2025 № 27-06/1 про втрату первинних документів на відповідність положенням підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

- Стягнути на користь Позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495) суму судового збору у розмірі 3 028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.), що підтверджується квитанцією про сплату судового збору, доданою до матеріалів справи.

- Стягнути на користь Позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 500 грн (дев`ять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.), що підтверджується договором з адвокатом та платіжними документами про сплату на рахунок ФОП адвоката.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідач надав до суду відзив, з позовними вимогами не погоджується, просить відмовити в задоволені позовних вимог.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Унаслідок збройної агресії Російської Федерації відбулося влучання БПЛА 07.06.2025 за адресою: м. Харків, вул. Рудика, 6, де зберігалася первинна бухгалтерська документація Позивача. Внаслідок зазначеної надзвичайної події первинні документи були знищені.

Дотримуючись вимог п. 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України та спеціального порядку, встановленого п.п. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розд. ХХ ПКУ.

Позивач у довільній формі письмово повідомив контролюючий орган за основним місцем обліку про втрату первинних документів, зазначив обставини їх знищення та податкові (звітні) періоди, додавши офіційні підтвердження події:

витяги з ЄРДР щодо факту обстрілу, а також правовстановлюючі документи на приміщення (договір оренди, акт приймання-передачі), що підтверджують місце зберігання документації.

Незважаючи на належне повідомлення та надані підтвердження, ГУ ДПС у Харківській області листом-відмовою не застосувало до Позивача положення п.п. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розд. ХХ ПКУ, пославшись на недостатність доказів та/або процедурні формальності (зокрема, на питання щодо подання повідомлення за формою 20-ОПП).

Не погоджуючись з вказаним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Підпунктом 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України установлено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих рф територіях України і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень ст. 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих рф територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих рф територіях України, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.

Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.

Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих рф територіях України, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.

Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.

З аналізу викладених положень ПК України вбачається, що Податковий кодекс містить положення, за якими підставами звернення платника податків до податкового органу з приводу застосування підпункту 69.28. пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ є:

1) втрата первинних документів (знищення чи зіпсуття) за умови провадження діяльності платника податків на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих рф територіях України;

2) знаходження первинних документів на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих рф територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією рф проти України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який не скасований і на теперішній час.

06 грудня 2022 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №1364 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією" згідно із якою, перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф, затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони з урахуванням пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22 грудня 2022 року №309 затверджено перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф.

Відмовляючи позивачу в застосуванні до нього положення підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу, відповідач, серед іншого, виходив з того, що територія Харківської міської громади не входить до переліку громад, на яких ведуться активні бойові дії.

Суд зазначає, що із наданих до матеріалів справи документів слідує, що місцем провадження господарської діяльності позивача є місто Харків, яке на час виникнення спірних відносин та на час розгляду справи віднесено до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні) згідно Переліку, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022р. № 75 (із змінами), а після втрати ним чинності - на підставі Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22 грудня 2022 року №309.

Податковим кодексом визначена лише єдина підстава для відмови у застосуванні п. 69.28 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу, а саме, коли втрата документів не була спричинена бойовими діями, яка жодним чином не була доведена ПМУ ДПС у оскаржуваному Рішенні-відмові.

Тобто з наведеної норми вбачається, що може бути дві окремі підстави для неможливості пред`явлення первинних документів. Водночас наявність Переліку територій є необхідною умовою для можливості застосування другої підстави, а саме у разі неможливості вивезення первинних документів.

Отже, таким Переліком можна підтвердити, що наразі немає фактичного доступу та вільного пересування по таких територіям.

Разом з цим, для підтвердження факту втрати документів такий Перелік не є обов`язковим, що у тому числі підтверджується відсутністю згадування про нього під час опису процедури повідомлення про втрату.

Такий підхід є повністю раціональним, адже, Перелік може бути застосовним для підтвердження неможливості знаходження на території, де знаходяться первинні документи, у той час як втрата документів не може ґрунтуватися на вказаному Переліку.

Тому, податкове законодавство й не потребує використання Переліку для підтвердження втрати документів, які були знищені через агресію російської федерації.

Крім того, п. 69.28 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу не містить жодних виключень та зауважень з приводу того, в якому розділі Переліку потрібно, щоб були зазначені території для можливості застосування таких положень Податкового кодексу.

З огляду на це, Відповідач протиправно тлумачив положення п. 69.28 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу внаслідок чого прийняв протиправне Рішення-відмову.

Позивачем надано підтверджуючі докази, а саме акт про пожежу на підприємстві, внаслідок ракетного обстрілу військами рф, витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, які підтверджують вчинення ракетного обстрілу по території підприємства, та договір оренди приміщення, яке знаходиться в м. Харків, вул. Рудика, 6, де зазначено, що позивач є орендарем цього приміщення.

Таким чином суд доходить висновку, що позивачем підтверджено факт того, що внаслідок бойових дій підприємство зазнало руйнувань, а отже має право на застосування положення підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу.

Також позивачем заявлено клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу.

Керуючись принципами справедливості та співмірності, враховуючи складність справи, враховуючи, що розгляд справи здійснювався в рамках спрощеного провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу частково, та стягнути на користь позивача 2000 грн.

З огляду на вищевказане, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер Інтех Холдінг" (вул. Єнакіївська, буд. 7,м. Харків,61046, ЄДРПОУ 37998891) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Визнати протиправними дії та рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 46; код ЄДРПОУ ВП 43983495), викладені у листі від 09.07.2025 № 398176/20.40-07-10-0180, яким Позивачу відмовлено у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 46; код ЄДРПОУ ВП 43983495) повторно розглянути повідомлення Позивача від 11.06.2025 № 11-06/1 та від 27.06.2025 № 27-06/1 про втрату первинних документів на відповідність положенням підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Стягнути на користь Позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495) суму судового збору у розмірі 3 028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.), що підтверджується квитанцією про сплату судового збору, доданою до матеріалів справи.

Стягнути на користь Позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн (дві тисячі гривень 00 коп.), що підтверджується договором з адвокатом та платіжними документами про сплату на рахунок ФОП адвоката.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сагайдак В.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 131663465 ?

Документ № 131663465 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 131663465 ?

Дата ухвалення - 10.11.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 131663465 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 131663465 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 131663465, Харківський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 131663465, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 10.11.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 131663465 відноситься до справи № 520/23221/25

Це рішення відноситься до справи № 520/23221/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 131663464
Наступний документ : 131663466