Ухвала суду № 131662700, 10.11.2025, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

10 листопада 2025 року м. Рівне№460/19378/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі Позивач) до правління Служби безпеки України в Рівненській області (далі Відповідач), в якому Позивач просить суд:

визнати протиправними дії Відповідача щодо не підготовки та не надання довідки про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2024 Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», для перерахунку пенсії;

зобов`язати Відповідача підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області і Позивачу нову довідку про розмір її грошового забезпечення станом на 18.06.2025 за останньою займаною штатною посадою та тарифним розрядом, для проведення обчислення, перерахунку та виплати основного розміру пенсії відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про всі щомісячні основні (оклад за посадою, військовим званням, надбавка за вислугу років) та додаткові (надбавки, доплати, підвищення та премії) види грошового забезпечення, визначені, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», помноженого на відповідні тарифні коефіцієнти для подальшого перерахунку пенсії з 01.07.2025.

Ухвалою суду від 24.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в тексті якого заявив клопотання про зупинення провадження у справі 460/19378/25 до ухвалення рішення Верховним Судом у справі №320/29450/24.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

На підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі №320/29450/24 відкрито касаційне провадження на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025.

Однак, Відповідачем не надано доказів, а в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості про те, що у справі № 320/29450/24 колегією суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду прийнято рішення про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду у порядку, передбаченому статтею 346 Кодексу адміністративного судочинства України, а палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду, в свою чергу, прийнято до розгляду справу № 320/29450/24.

Норми КАС України не передбачають процесуальної можливості зупиняти провадження у справі до касаційного перегляду, що здійснюється колегією суддів, а не палатою, об`єднаною палатою чи Великою Палатою.

З урахуванням зазначеного, правові підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду касаційної інстанції у справі №320/29450/24, передбачених пунктом 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №460/19378/25.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Служби безпеки України в Рівненській області про зупинення провадження у справі №460/19378/25 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська