Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залучення другого відповідача
10 листопада 2025 року Справа №200/6653/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій незаконними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (надалі відповідач), про:
- визнання незаконними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в частині відмови в зарахуванні до трудового стажу періоду роботи з 29.09.1994 по 01.01.1998 (4 роки 2 місяці 3 дні) та скасування рішення №052630003673 від 20.08.2025 року про відмову в перерахунку пенсії;
- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок пенсії, з зарахуванням до загального страхового стажу періоду роботи з 29.09.1994 по 01.01.1998 (4 роки 2 місяці 3 дні), з часу звернення до відповідача, тобто з 13.08.2025 року.
Ухвалою суду від 24.09.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику осіб, відповідно до частин 1, 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів справи судом встановлено, що заяву позивача від 13.08.2025 року про перерахунок пенсії розглянуто за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області.
Таким чином, суд дійшов висновку про залучення до справи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у якості другого відповідача, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС).
За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Судом встановлено, що заяву позивача про перерахунок пенсії було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області, за принципом екстериторіальності.
Враховуючи, що позовні вимоги стосуються прав і обов`язків Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості другого відповідача.
Керуючись статтями 31, 47, 48, 133 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (46001, м.Тернопіль, Майдан Волі, 3, ЄДРПОУ 14035769).
2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя В.М. Чучко
Судове рішення № 131659130, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 10.11.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/6653/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: