Ухвала суду № 131658740, 07.11.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 листопада 2025 рокуСправа №160/30840/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши заяву представника приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача в адміністративній справі №160/30840/25 за позовом приватного акціонерного товариства «Суха Балка» до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Кривбасшахтозакриття» про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2025 року представник приватного акціонерного товариства «Суха Балка» через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), третя особа: Державне підприємство «Кривбасшахтозакриття», в якій просить:

визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2 припису Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 03.01.2025 року № 117/2-5-14.1/24.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №160/30840/25 від 24 жовтня 2025 року для розгляду судової справи визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року заяву представника приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про поновлення пропущеного строку звернення до суду задоволено, поновлено приватному акціонерному товариству «Суха Балка» строк звернення до суду та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

04 листопада 2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» надійшло клопотання вх.№58556/25, в якому представник позивача просить залучити до участі у справі №160/30804/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (50066, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 00190977).

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що ПРАТ «ЦГЗК» також, як підприємство ПРАТ «Суха Балка», включено до Переліку гірничорудних підприємств, які здійснюють заходи з розроблення регламентів скидання надлишків зворотних вод, розбавлення зворотних вод під час їх скидання, екологічного оздоровлення та промивання русла р. Інгулець за рахунок власних коштів залежно від фактичного обсягу скидання.

Частка загального обсягу відкачаних вод ПРАТ «ЦГЗК» відповідно до розпорядження складає - 22,63% (фактичний обсяг відкачування зворотних вод у 2024 році - 2479,247 тис.куб.м.).

Крім того, між ПРАТ «ЦГЗК» (замовник) та ДП «Кривбасшахтозакриття» (виконавець) існує сталий взаємозв`язок, що ґрунтується на підставі укладеного Договору №925/165-71-04 від 28.01.2014 року.

Скид шахтної води в річку Інгулець здійснюється відповідно до Регламенту скиду надлишків зворотних вод гірничорудних підприємств Кривбасу при наявності Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про скидання надлишків зворотних вод у р.Інгулець». Строк дії договору - з 01.01.2014 по 31.12.2025 року.

А отже, взаємовідносини між ПРАТ «ЦГЗК» та ДП «Кривбасшахтозакриття» мають довготривалий характер (безперервний з 2014 року) та через специфіку послуг (транзит, прийом, тимчасова акумуляція та скид води) є безальтернативними (відсутні інші суб`єкти господарювання, що здатні надавати такі послуги).

У випадку неможливості продовження з боку ДП «Кривбасшахтозакриття» надання послуг з транзиту, прийому, тимчасової акумуляції та скиду шахтних (зворотних) вод, в тому числі з підстав неможливості виконання чи неповного виконання оскаржуваного припису, ПРАТ «ЦГЗК» опиниться у ситуації на межі екологічної катастрофи (нарівні з іншими підприємствами - користувачами послуг ДП «Кривбасшахтозакриття» - АТ "Кривбасзалізрудком", ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг").

Отже, рішення суду в даній справі може суттєво вплинути на права, інтереси та обов`язки ПРАТ «ЦГЗК», що, на думку представника заявника, є достатньою підставою для залучення ПРАТ «ЦГЗК» до участі в справі в якості третьої особи.

Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно частини 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Судом встановлено, що між ПРАТ «Суха Балка» та ДП «Кривбасшахтозакриття» укладено Договір №102 від 01.07.2025 року на надання послуг.

Відповідно до пункту 1.1 договору ПРАТ «Суха Балка» доручає, а ДП «Кривбасшахтозакриття» приймає на себе зобов`язання надати послуги по прийому та тимчасової акумуляції зворотних (шахтних) вод у балці Свистунова в заявленому об`ємі 652 818 куб.м та проведенню її скиду шляхом відкачування в річку Інгулець в обсязі 336 000 куб.м. Загальна вартість послуг по договору становить 3 453 748, 73 грн. з ПДВ.

Скид шахтної води в річку Інгулець здійснюється відповідно до Регламенту скиду надлишків зворотних вод гірничорудних підприємств Кривбасу при наявності Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про скидання надлишків зворотних вод у р.Інгулець». Строк дії договору з 01.07.2025 по 31.12.2025 року.

Відповідно до пунктів 1,2 припису Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 03.01.2025 року № 117/2-5-14.1/24 судом вбачається, що припис стосується:

Пункт 1. Провадження діяльності ДП «Кривбасшахтозакриття», пов`язаної із акумуляцією надлишків зворотних вод у ставку-накопичувачі балки Свистунова та їх скидання у р.Інгулець здійснювати на підставі документа дозвільного характеру - Висновку з оцінки впливу на довкілля;

Пункт 2. Спеціальне водокористування у частині скидання забруднюючих речовин із надлишками зворотних вод із ставка-накопичувача балки Свистунова у р.Інгулець здійснювати на підставі документа дозвільного характеру - Дозволу на спеціальне водокористування.

Таким чином, припис безпосередньо не стосується ПРАТ «ЦГЗК».

Враховуючи, що рішення в даній справі не вплине на права та обов`язки приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання представника приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про залучення їх в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача в адміністративній справі №160/30840/25 за позовом приватного акціонерного товариства «Суха Балка» до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), третя особа: Державне підприємство «Кривбасшахтозакриття» про визнання протиправним та скасування припису - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник