Ухвала суду № 131658691, 10.11.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 листопада 2025 рокуСправа №160/18440/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі №160/18440/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/18440/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

03.11.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, у якій просить:

- виправити допущену описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 у справі № 160/18440/25, вказавши номер будинку позивача у першому абзаці резолютивної частини та викласти це в наступній редакції « АДРЕСА_1 ».

В обґрунтування заяви зазначено, що у першому абзаці резолютивної частини рішення судом було допущено описку і не вірно зазначено номер будинку позивача: «буд. 2», коли правильно буде: «буд. 4».

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її та розглянути заяву без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що при складанні повного рішення, у першому абзаці резолютивної частини рішення зазначено неправильний номер будинку позивача - " АДРЕСА_2 " замість правильного - " АДРЕСА_3 ".

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/18440/25, зазначивши правильний номер будинку позивача.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі №160/18440/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 у справі №160/18440/25, зазначивши в першому абзаці резолютивної частини рішення правильний номер будинку позивача: « АДРЕСА_1 », замість неправильного - « АДРЕСА_4 ».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський